Дело №2-62/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2010 г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Антоновой О.А.,
С участием адвоката Саморуковой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО3 Эмилии к ФИО3 об изменении договора социального договора найма жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО3 Эмилии обратилась к ФИО3 с требованиями об изменении договора найма муниципального жилого помещения, мотивируя тем, что зарегистрирована в спорной квартире, однако лишена возможности проживать там с ребенком, ввиду конфликтной ситуации.
Указала, что раздел лицевых счетов позволит ей оплачивать коммунальные услуги исходя из закрепленной за ней площади и поможет решить жилищную проблему.
Истица в судебном заседании требования поддержала и просила заключить с ней и ребенком договор на комнату Номер обезличен, размером 13,5 кв.м.
Ответчица и ее представитель пояснили, что в помещении жилой площадью 30,5 кв.м. зарегистрированы 5 человек. Квартира состоит из двух комнат, одна из которых проходная.
Просили в иске отказать, указывая, что планировка и размер квартиры не позволяют удовлетворить требования истца, кроме того, раздел лицевого счета не предусмотрен действующим жилищным законодательством.
Третье лицо ФИО5 просил в иске отказать, поддержал доводы ответчика.
Третьи лица, ФИО6, МУП «ДЕЗ-Лыткарино», представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования ... по городскому округу Лыткарино в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований.
Ранее действующий ЖК РСФСР предусматривал изменение договора социального найма и давал возможность совершеннолетнему члену семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора, при возможности выделения в его пользование изолированного жилого помещения, в соответствии с приходившейся на его долю жилой площадью.
Жилищный кодекс, вступивший в действие Дата обезличена г. предусматривает два случая изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ).
1. Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
2. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Установлено, что нанимателем спорной квартиры жилой площадью 30,5 кв.м. является ФИО3; ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя.
В судебном заседании ФИО4 пояснила, что зарегистрирована по месту пребывания в квартире своих родителей, ..., ..., ..., ... л.д.16), но лишена возможности там проживать, поскольку в городе отсутствует специализированное коррекционное дошкольное учреждение для Эмилии и размер жилой не площади не позволяет им занимать отдельную комнату л.д.57-58).
Мотивируя требования истица указала на то, что зарегистрирована в квартиру Номер обезличен по адресу: МО, ..., ..., ... с согласия всех членов семьи и если их совместное проживание невозможно, то необходимо решить вопрос об аренде жилья для истицы и несовершеннолетней Эмили.
Ответчица и ее представитель пояснили, что истица была зарегистрирована в спорную квартиру в 2002 г. в качестве жены члена семьи нанимателя – ФИО6
После расторжения брака в 2008 г. л.д.10) отношения между ними испортились, на почве личных неприязненных отношений происходили ссоры. ФИО4 в феврале 2009 г. добровольно покинула квартиру, однако имеет ключи от спорного жилого помещения.
Приговором мирового судью 109 судебного участка Лыткаринского судебного района от Дата обезличена г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ л.д. 44-55).
Оценивая доводы сторон, суд полагает, что заявленные ФИО4 требования основаны на ошибочном толковании закона и неприязненных отношениях с ответчицей.
На основании совокупности установленных и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отказе в иске, поскольку изменение договора социального найма (раздел лицевого счета) не предусмотрен действующим законодательством и технически невозможен без ущемления прав и законных интересов других нанимателей спорного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
ФИО4 в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО3 Эмилии в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об изменении договора социального найма жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова