Дело № 2-478/10________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Лыткарино Московской области 10 августа 2010г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,
при секретаре Эрдниевой А.Б.,
с участием истца Суторминой Н.С., ответчика Славнова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суторминой Надежды Сергеевны к Славнову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и ответчиком 21.09.2007г. заключен договор займа, который удостоверен нотариально. По условиям договора займа истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 420 000 рублей. Срок возврата долга определен до 30.12.2009г. Указанные в договоре денежные средства были переданы ответчику до подписания договора займа. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем истец просит суд взыскать с него сумму долга в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 274 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 573 рубля 25 копеек.
В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в размере заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения на исковое заявление, в которых изложил свои доводы относительно правоотношений, имеющих место между истцом и ответчиком. По вопросу своего долга перед истцом пояснил, что денег у истца не брал, а долговые обязательства возникли между ними в период осуществления предпринимательской деятельности. Просил в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Защита гражданских прав, в силу положений ст.12 ГК РФ, наряду с другими способами, осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Как видно из материалов дела л.д.7), 21.09.2007г. между истцом и ответчиком заключен беспроцентный договор займа на сумму 420 000 рублей (далее – Договор). Денежные средства в указанной сумме, согласно п.2 Договора, переданы ответчику до его подписания. Согласно условиям, указанным в п.п. 3, 4 Договора, окончательный срок исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы долга – 30.12.2009г., место передачи денег - г.Лыткарино Московской области.
Имеющийся в материалах дела договор займа л.д.7), подписан сторонами, содержит все существенные условия сделки, удостоверен нотариально, т.е. по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ.
Из условий Договора следует, что обязательства по передаче денежных средств ответчику истцом исполнены.
Заемщик, согласно положениям ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из объяснений истца, денежные средства в указанной в Договоре сумме ответчиком до настоящего времени не возвращены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что истцом денежные средства по Договору не передавались, судом отвергаются, поскольку Договор по его безденежности ответчиком не оспаривался.
Тем самым, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд находит требования истца о возврате долга основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, равной 420 000 рублей.
При разрешении вопроса о размере процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из следующего.
В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что п. 8 Договора установлено, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
В связи с чем суд в данном случае принимает к расчету неустойку, установленную законом с учетом ставки рефинансирования на день подачи иска.
При расчете размера неустойки, исчисляемой в порядке п.1 ст.395 ГПК РФ, суд исходит из общего размера долга, равного 420 000 рублей; периода просрочки исполнения обязательства по возврату долга, рассчитанного истцом, равному 181 дню (с 30.12.2009г. по 30.06.2010г.), и учетной ставки банковского процента на день подачи иска, равному 7,75 % (указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-у).
Таким образом, сумма неустойки, исчисляемая в соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ, и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременный возврат долга, равна 16 141 рубль (420 000 х 0,0775 х 181 : 365).
Расчет, представленный истцом по размеру неустойки, исчисляемой в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ произведен с погрешностями, в связи с чем судом ко вниманию не принимается.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основной суммы долга в размере 420 000 руб.; о взыскании процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в размере 16 141 руб., а всего на общую сумму 436 141 рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из квитанции об уплате государственной пошлины л.д.5,6), истцом при подаче искового заявления, содержащего требования имущественного характера при цене иска 436 274 руб., уплачена государственная пошлина в размере 7 573,25 рублей.
Исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом на 99,97 %, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7 570, 98 рублей (99,97 % от 7 573,25 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Суторминой Надежды Сергеевны к Славнову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать со Славнова Валерия Васильевича в пользу Суторминой Надежды Сергеевны в счет исполнения обязательств по договору займа общую сумму долга в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 141 (шестнадцать тысяч сто сорок один) рубль, а всего - 436 141 (четыреста тридцать шесть тысяч сто сорок один) рубль.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать со Славнова Валерия Васильевича в пользу Суторминой Надежды Сергеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 570 (семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 98 копеек
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А.Рязанцева