Дело № 2-405/10_________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Лыткарино Московской области 19 августа 2010 г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,
при секретаре Ермиловой Е.Е.,
с участием ответчика Карякина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Карякину Виктору Георгиевичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
29 января 2005 года ОАО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (далее – Соглашение). В соответствии с условиями Соглашения сумма кредитования составила 28 250 руб., проценты за пользование кредитом – 34 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28-го числа каждого месяца в размере платежа, не ниже минимально установленного.
В соответствии с условиями Соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 28 250 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 038 рублей 01 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 28 209 рублей 90 копеек, начисленные проценты в размере 6 905 рублей 26 копеек, штрафы и неустойки в размере 14 922 рубля 85 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 701 рубль 14 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности. Пояснил, что 29.01.2005г. он заключил с Банком Соглашение о кредитовании на неопределенный срок. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 28 числа каждого месяца. В связи с материальными затруднениями обязательства по кредитному договору им не исполнены, однако каких-либо требований и претензий истец до настоящего времени к нему не предъявлял. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, просил в иске отказать.
Истец возражал относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. В своем письменном отзыве указал, что в результате нарушения ответчиком графика внесения платежей, действие Соглашения было приостановлено, а должник (ответчик) передан в работу ООО «БРФС» в соответствии с агентским договором от 31.08.2006г.. При этом, ссылаясь на положения ст. 203 ГК РФ, истец полагает, что срок исковой давности был прерван ввиду совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. Указанные действия, по мнению истца, выразились в устном в ходе телефонного разговора с представителем ООО «БРФС» признании Карякиным В.Г. долга. Просил иск удовлетворить.
Ответчик против доводов истца возражал. Пояснил, что не признавал долг и по телефону с представителем ООО «БРФС» не разговаривал.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 29.01.2005 года заключен кредитный договор, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме 28 250 рублей по ставке 34 % годовых, а ответчик обязуется возвращать кредит по частям с уплатой процентов путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей в течение 20 календарных дней, начиная со дня, следующего после 28 числа каждого календарного месяца л.д.15-16, 17,20-22).
Обязательства по договору Банком исполнены, денежные средства согласно условиям кредита внесены на счет ответчика, ответчику выдана кредитная карта.
Ответчик свои обязательства по Соглашению надлежащим образом не исполнил, денежные средства в счет уплаты кредита и процентов по нему не вносил с 21.03.2005 года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу заявил о применении сроков исковой давности, исчисляя его с 21.03.2005 года, т.е. с даты последнего платежа ответчика по кредитному договору.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из возражений истца, ввиду нарушения со стороны ответчика обязательств по Соглашению, начисление процентов и комиссий по кредиту приостановлено, а должник (ответчик) в соответствии с агентским договором от 31.08.2006г. передан в работу коллекторского агентства - ООО «БРФС».
В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с указанного времени, т.е. с 31.08.2006 года.
Доводы истца о признании ответчиком в ходе телефонного разговора долга суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются ответчиком, а представленные истцом доказательства в обосновании указанных доводов, а именно выписка ООО «БРФС» из отчета за период 29.01.2010 г. – 29.07.2010г. –л.д.47, суд считает в данном случае недопустимыми доказательствами.
Других доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.
Учитывая, что иск о взыскании долга к ответчику, согласно почтовому штампу на конверте, предъявлен Банком 01.06.2010г, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении иска ОАО «Альфа-Банк» к Карякину Виктору Георгиевичу о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья С.А.Рязанцева