Дело №2-612/10__________________________________________________________________
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 сентября 2010г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской областиВ составе: председательствующего судьи Антоновой О.А.,
с участием прокурора Гусевой Ю.Ю.,
при секретаре Уваровой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Синицына Валерия Валентиновича об отмене решения Избирательной комиссии городского округа Лыткарино Московской области №115/11 от 30.08.2010 г. «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов города Лыткарино Московской области по многомандатному избирательному округу №1Синицына В.В.»УСТАНОВИЛ:
Синицын В.В. обратился в Лыткаринский городской суд с заявлением об отмене решения Избирательной комиссии городского округа Лыткарино №115/11 от 30.08.2010 г., мотивируя тем, что, уведомил избирательную комиссию о своем выдвижении в качестве кандидата в депутаты и представил для регистрации необходимые документы, в том числе подписи избирателей.
Решением Избирательной комиссии городского округа Лыткарино №115/11 от 30.08.2010 г. в регистрации кандидату Синицыну В.В., отказано.
По мнению заявителя, подписи признаны недействительными необоснованно, поскольку в проверке принимал участие специалист-почерковед, перед которым были поставлены конкретные вопросы, при даче оценке подписей он вышел за их пределы, основываясь на положениях, не дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, что влечет недействительность его заключения.
Форма представленных в комиссию подписных листов признана не соответствующей закону безосновательно, поскольку в них изложена вся информация, подлежащая внесению и в порядке, соответствующем приложению №5 Закона.
В связи с вышеизложенным Синицын В.В. вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенных избирательных прав.
Синицын В.В. в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель Избирательной комиссии городского округа Лыткарино Лисицина Ю.А., просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что выводы комиссии основаны на допустимых доказательствах и оснований к отмене решения не имеется, представила отзыв.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшим необходимым в удовлетворении заявления отказать, считает заявление Синицына В.В. основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Московской области от 11.07.2006 года № 01/2006-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» в поддержку выдвижения кандидатов, могут собираться подписи избирателей в порядке, установленном настоящим Законом.
При проведении выборов по многомандатному избирательному округу количество подписей, необходимое для регистрации кандидата (кандидатов) должно составлять 1,5 процента от числа избирателей соответствующего избирательного округа, поделенного на число мандатов.
Согласно решению Избирательной комиссии №15/3 от 28.07.2010 года для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов города Лыткарино Московской области по многомандатному избирательному округу №1 необходимо 29 подписей избирателей л.д. 29).
С учетом положений ч. 2 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 года № 01/2006-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области», а также Решения №111/10 от 25.08.2010 г. л.д. 30) Избирательная комиссия городского округа Лыткарино подвергла проверке 33 подписи, представленные кандидатом Синицыным В.В., что подтверждается итоговым протоколом л.д. 9, 9 оборотная сторона).
При проведении проверки представленных подписей 28.08.2010 г. присутствовали Синицын В.В., Козлов М.С., специалист-почерковед Чуванов П.С.
По результатам проверки были признанны недействительными 33 подписи избирателей, из них недостоверными 6, что составило 100% от представленного количества и явилось основанием для отказа в регистрации кандидату л.д. 9, 9 оборотная сторона).
Решением Избирательной комиссии городского округа Лыткарино №115/11 от 30.08.2010 г. в регистрации кандидату Синицыну В.В., отказано л.д.8, 8 оборотная сторона).
Согласно п.14 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 года № 01/2006-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией решения может быть осуществлена только судом или избирательной комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.
Основания признания подписей недействительными установлены ст. 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области».
При проверке 100% представленных подписей на подписных листах в поддержку кандидата Синицына В.В. в судебном заседании установлены пороки в следующих подписях:
- лист №1 строка №3 (подписи на листе №1 в строках №2,3 совершены одним лицом); лист №7 строка №3 (подписи на листе №6 строка №3 и листе №7 строка №3 совершены одним лицом); лист №6 строка №2 (подписи на листе №6 в строках №1, 2 совершены одним лицом).
Суд соглашается с избирательной комиссией в части признания указанных 3 подписей недостоверными, на основании ч.11 ст. 28 Закона.
Названные подписи также признаны недействительными (п.7 ч. 12 ст. 28 Закона), как совершенные избирателем, дата которых не внесена ими собственноручно.
Доводы комиссии подтверждены заключением специалиста л.д.8), привлеченного избирательной комиссией к работе по проверке избирательных документов п. 3 Решения от 25.08.2010 г. №112/10 л.д. 31) на основании договора л.д.72, 72 оборотная сторона) и опросом Чуванова в качестве специалиста в судебном заседании.
Оценивая Решение избирательной комиссии в части признания недостоверными подпись на листе №3 строки №2, (как совершенной одним лицом от имени другого лица); подпись на листе №5 строки №1 (подписи на листе №4 строка №1 и листе №5 строка №1 совершены одним лицом); подпись на листе №8 строки №2 (подписи на листе №8 в строках №1,2 совершены одним лицом) отклоняет его, поскольку при исследовании подписных листов в судебном заседании специалист указывая на совпадение и различие признаков в подписях и датах их внесения, не убедил суд в обоснованности сделанных им категоричных выводов при даче заключения 28.08.2010 г.
Производя проверку подписных листов, суд установил, что в дате внесения подписи на листе 11 строки №3 имеется исправление, не препятствующие однозначному восприятию представленного сведения и обоснованного признанной избирательной комиссией указанной подписи, действительной.
Разрешая доводы заявления об оспаривании решения Избирательной комиссии в части признания подписных листов не соответствующих требованиям закона, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 27 Закона Московской области "О муниципальных выборах" подписные листы изготавливаются по форме, установленной в приложениях 3-8 к настоящему Закону.
Указанной нормой права установлены требования, предъявляемые к подписным листам, со ссылкой на приложения, являющиеся необъемлемой частью Закона л.д. 69).
Суд, проводя сравнительную оценку подписных листов, представленных кандидатом Синицыным В.В. с приложением №5 Закона Московской области №01/2006-ОЗ, установил, что они соответствуют установленной форме по содержанию и порядку изложения информационного материала о кандидате, избирателях и лица удостоверяющего подписной лист.
Доводы представителя избирательной комиссии об отсутствие подстрочного текста в сведениях о кандидате, не искажая восприятия сведений о нем, как формальное основание, не может являться причиной для признании подписных листов и следовательно подписей в них, недействительными.
Согласно п. 5 ч. 22 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 года № 01/2006-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» основанием для отказа в регистрации кандидата, в том числе являются:
недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
Таким образом, судом установлено, что кандидатом Синицыным В.В. в избирательную комиссию представлено 33 подписи, в судебном заседании проверке подверглись 100 % представленных подписей; судом на основании ч. 11 ст. 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» 3 подписи признаны недействительными, что составило 9 % от общего числа подписей.
Таким образом, Синицыным В.В. представлено достаточное количество достоверных подписей, что является основанием для удовлетворения заявления и регистрации Синицына В.В. в качестве кандидата в депутаты.
Принимая во внимание положения ст. 211 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, гл. 26 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение избирательной комиссии городского округа Лыткарино Московской области №115/11 от 30.08.2010 г. «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов города Лыткарино Московской области по многомандатному избирательному округу №1 Синицыну В.В.», незаконным.
Обязать избирательную комиссию городского округа Лыткарино Московской области зарегистрировать Синицына Валерия Валентиновича кандидатом в депутаты Совета депутатов города Лыткарино Московской области по многомандатному избирательному округу №1.
Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 5 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А. Антонова
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2010г.
Судья О.А. Антонова