Дело № 2-585/10_________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2010 г. г. Лыткарино Московской области
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
с участием истца Шмелева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Анатолия Ивановича к Администрации г. Лыткарино о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 2001 года зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. 9.
Истец своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Желая приватизировать указанное жилое помещение, обратился с заявлением в Администрацию г. Лыткарино, однако, в приватизации комнаты ему было отказано по тем основаниям, что данное помещение является общежитием и приватизации не подлежит. Считая отказ Администрации г. Лыткарино в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», Шмелев А.И.обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что в 2001 году он был вселен в общежитие по адресу: <адрес>. До настоящего времени проживает в предоставленной ему комнате №, оплату жилья и коммунальных услуг производит своевременно и в полном объеме. В 2010 году истец обратился в Администрацию г. Лыткарино с заявлением о передаче комнаты в его собственность в порядке приватизации, однако, на свое заявление получил отказ, в котором Администрация г. Лыткарино, ссылаясь на ст. 4 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ», указала, что жилые помещения, находящиеся в общежитии, не подлежат приватизации. Истец считает данный отказ незаконным, и просит суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения.
Представитель Администрации г. Лыткарино в судебное заседание не явилась, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 20,21).
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Шмелевым А.И. требований, поскольку они не противоречат закону и подтверждаются представленными в суд документами.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма».
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были впоследствии переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных гражданам по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договорам социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец с 2001 года постоянно проживает в изолированном жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. 9. В соответствии с ордером № на жилую площадь (л.д.9), выданным Администрацией г. Лыткарино, на основании распоряжения Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната предоставлена истцу, ранее проживавшему по адресу: <адрес>. Спорная комната предоставлена истцу для постоянного проживания, без указания срока пользования жилым помещением. Несмотря на заключение с истцом в 2010 году договора найма специализированного жилого помещения на спорную комнату, фактически он является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, поскольку жилой дом (общежитие) расположенный по адресу: <адрес>, в 1994 году передан в муниципальную собственность г. Лыткарино и с этого момента утратил статус общежития.
Истец добросовестно выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает жилье и коммунальные услуги, несет расходы по ремонту и содержанию жилья; самостоятельно за свой счет приобретал мебель, предметы бытового использования, производит уборку комнаты.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и материалами дела: ордером на жилую площадь в общежитии (л.д. 9), техническим паспортом квартиры (л.д. 12-14), копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги (л.д. 7,8), квитанцией об оплате жилья и коммунальных слуг (л.д. 24.), договором найма специализированного жилого помещения (л.д. 15-18).
Таким образом, Шмелев А.И. фактически является нанимателем жилого изолированного помещения по договору социального найма, своевременно оплачивает коммунальные услуги, следовательно, имеет право на приватизацию комнаты в жилом доме, в которой он проживает, в связи с чем, отказ Администрации г. Лыткарино в приватизации комнаты Шмелеву А.И. является незаконным.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Шмелева А.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шмелева Анатолия Ивановича к Администрации г. Лыткарино о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, удовлетворить.
Признать отказ Администрации г. Лыткарино от ДД.ММ.ГГГГ за № Шмелеву Анатолию Ивановичу в приватизации комнаты по адресу: <адрес> ком. 9, незаконным.
Признать за Шмелевым Анатолием Ивановичем право на приватизацию комнаты по адресу: <адрес> ком. 9.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова