Дело № 2-565/10___________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2010 г. г. Лыткарино Московской области
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
с участием истца Семиной Н.К., специалиста ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной Надежды Константиновны к администрации г. Лыткарино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истец Семина Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Лыткарино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая следующие основания.
В целях приобретения квартиры истец заключила с ООО «Славянское подворье Л» договор уступки доли инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу была передана однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
В целях рационального использования жилой площади истец осуществила перепланировку, которая заключается в демонтаже перегородки между комнатой (поз.1) и коридором (поз.4), между кухней (поз.2) и коридором (поз.4), монтаже перегородок между комнатой (поз.1) и коридором (поз. 4), между кухней (поз.2) и коридором (поз. 4), возведении перегородок, выгораживаюших шкаф (поз.6) и подсобное помещение (поз.7) из комнаты (поз.1). Истец обратилась с заявлением о согласовании перепланировки в межведомственную комиссию при администрации <адрес> и представил все необходимые документы. Однако МВК, рассмотрев указанное заявление, отказала в согласовании перепланировки, в связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих его право собственности на указанную квартиру, предложив разрешить спор в судебном порядке. Просит суд сохранить указанное в исковом заявлении жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации <адрес> – в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Лыткаринского отдела Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель третьего лица по делу - Лыткаринского филиала ГУП МОБТИ – в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО3 исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из объяснений истца, а также из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что ООО «Славянское подворье Л» уступило, а Семина Н.К. приняла на себя обязательства по долевому инвестированию строительства жилого дома. По окончании строительства ООО «Славянское подворье Л» передало истцу в собственность однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно акту приема-передачи квартиры (л.д. 8), обязательства сторон по вышеуказанному договору исполнены, однокомнатная квартира по адресу: <адрес> передана во владение и пользование истца.
Из проекта перепланировки (л.д. 13-20) и акта обследования жилого помещения (л.д. 5), а также из объяснений истца и специалиста ФИО3 по делу следует, что перепланировка заключается в демонтаже перегородки между комнатой (поз.1) и коридором (поз.4), между кухней (поз.2) и коридором (поз.4), монтаже перегородок между комнатой (поз.1) и коридором (поз. 4), между кухней (поз.2) и коридором (поз. 4), возведении перегородок, выгораживаюших шкаф (поз.6) и подсобное помещение (поз.7) из комнаты (поз.1) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как усматривается из выписки из распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении протокола заседания МВК от ДД.ММ.ГГГГ №», межведомственная комиссия отказала в согласовании выполненной перепланировки, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на указанную квартиру, предложив решить вопрос о согласовании перепланировки квартиры в судебном порядке. Проект перепланировки, выполненный ГУП МО «МОБТИ» и прилагаемая документация рассмотрены Межведомственной комиссией без возражений и замечаний (л.д. 6).
Совокупность установленных и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии нарушений строительных и технических норм при осуществлении перепланировки и отсутствии угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Семиной Надежды Константиновны к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить фактически выполненную перепланировку в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по акту ГУП «МОБТИ» по МО от ДД.ММ.ГГГГ заключающуюся в виде:
- демонтажа перегородки между комнатой (поз.1) и коридором (поз.4), между кухней (поз.2) и коридором (поз.4),
- монтажа перегородок между комнатой (поз.1) и коридором (поз. 4), между кухней (поз.2) и коридором (поз. 4),
- возведения перегородок, выгораживаюших шкаф (поз.6) и подсобное помещение (поз.7) из комнаты (поз.1).
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на данное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова