Дело № 2-508/10__________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Антоновой О.А.,
с участием адвоката Рыбиной Г.Н.
при секретаре Кудряшовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к Нилову Евгению Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай» № под управлением Брай Льва, автомобиля «Тойота» № под управлением Павлова Д.В. и автомобиля «Мицубиси» № под управлением Нилова Е.А. в результате чего был поврежден автомобиль «Хендай» №.
Пострадавший автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ООО «СК Согласие» по полису Каско № ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ
ДТП произошло в результате нарушения Ниловым Е.А. п.п. 2.5 и 9.10 ПДД РФ.
ООО «СК Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 294836,80 руб., стоимость годных остатков автомобиля «Хендай» составила 55644 руб.
Страховщиком виновного лица причиненный материальный ущерб был возмещен в размере 92161,39 руб.
На основании положений ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ к ООО «СК Согласие» перешло право требования понесенных убытков, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Нилов Е.В., извещенный по месту регистрации и адресу, указанному в Постановлении по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, адвокат Рыбина Г.Н., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ просила в иске отказать, так как нарушено право ответчика на участие в процессе.
Третье лицо, ОСАО «Ресо Гарантия», в судебное заседание не явился, представил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, как подтвержденных надлежащими доказательствами.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай» № под управлением Брай Л., автомобиля «Тойота» № под управлением Павлова Д.В. и автомобиля «Мицубиси» № под управлением Нилова Е.А., в результате чего был поврежден автомобиль «Хендай» №.
Автомобиль под управлением Брай Л., принадлежащий ООО «Нарвская» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ООО «СК Согласие» по полису Каско № ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ниловым Е.А. п.п. 2.5 и 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалом ГИБДД (л.д.13-17).
ООО «СК Согласие» выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 294836,80 руб. (л.д.26) в соответствии с калькуляцией, произведенной Независимая Автоэкспертиза (19-25), стоимость годных остатков автомобиля «Хендай» составила 55644 руб. (л.д.27-30).
Гражданская ответственность виновного лица - Нилова Е.А. в период ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия», которое возместило «СК Согласие» ущерб в размере 92161,39 руб.
Также ущерб был возмещен Павлову Д.В. в размере 67838,61 руб., что в сумме составляет 160000 руб. и соответствует п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности».
Суд принимает расчет истца, согласно которому сумма возмещение вреда составляет 147031,41 руб., как разница между фактически причиненным ущербом (294836,80 руб.) выплатой ОСАО «Ресо Гарантия» (92161,39 руб.) и годными остатками (55644 руб.).
Таким образом, на основании совокупности установленных и представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований как основанных на законе и подтвержденных надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Нилова Евгения Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 147031,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4140,63 руб., всего в сумме 151172,04 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова