Дело № 2-534/10__________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2010 г. г. Лыткарино Московской области
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
с участием адвоката Саморуковой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
с участием истца Антипкиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипкиной Екатерины Геннадьевны к Ершовой Антонине Степановне, администрации г. Лыткарино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Ершовой А.С., администрации г.Лыткарино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что произвела в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> перепланировку, а именно, в коридоре выгородила шкаф.
Истец обратилась с заявлением о согласовании перепланировки в межведомственную комиссию при администрации г.Лыткарино и представил все необходимые документы. Однако МВК, рассмотрев указанное заявление, отказала в согласовании перепланировки, в связи с отсутствием согласия второго собственника, предложив разрешить спор в судебном порядке. Просит суд сохранить указанное в исковом заявлении жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании Антипкина Е.И. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик Ершова А.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Саморукова О.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в интересах ответчика иск не признала.
Представитель ответчика – администрации г. Лыткарино – в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица по делу - Лыткаринского филиала ГУП МОБТИ – в суд не явилась.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Из п. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из объяснений истца, следует, что она является нанимателем жилого помещения – комнаты № в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
Собственником комнаты № является Ершова А.С., что подтверждается свидетельством и сведениями ГУП МОБТИ <адрес> (л.д.11).
Из проекта перепланировки (л.д. 14-22), акта обследования жилого помещения (л.д. 7) и объяснений истца следует, что в коридоре (поз. 6) выгорожен шкаф (поз. 7).
Как усматривается из выписки из распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении протокола заседания МВК от ДД.ММ.ГГГГ №», Межведомственная комиссия отказала в согласовании выполненной перепланировки, в связи с отсутствием согласия второго собственника (л.д.8).
В судебное заседание истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласия Ершовой А.С. на изменение мест общего пользования, что является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Антипкиной Екатерине Геннадьевне к Ершовой Антонине Степановне, администрации г. Лыткарино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова