отказ в приватизации

Дело №2-580/10________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

20 октября 2010 г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Уваровой М.С.,

с участием истца Глазуновой Н.С., третьего лица – Глазуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазуновой Надежды Степановны к Администрации г. Лыткарино о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Глазунова Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Лыткарино о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в 1976 г. ей, как работнику ОАО «ЛЗОС» <адрес>, выдан ордер на вселение в <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где она проживает постоянно до настоящего времени.

В связи с тем, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, перестал быть в ведении предприятия, и передан в ведение органов местного самоуправления, она обратилась в Администрацию г. Лыткарино с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку, являясь добросовестным нанимателем указанного жилого помещения, исполняет все обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством – поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и в соответствии с новым жилищным законодательством имеет право на бесплатную приватизацию жилья.

Администрацией г. Лыткарино в приватизации комнаты ей отказано со ссылкой на неправильность толкования жилищного законодательства.

Считая отказ Администрации г. Лыткарино в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим действующему жилищному законодательству, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Ответчик - представитель Администрации г. Лыткарино – в суд не явился, представил заявление, в котором иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо: Глазунова Е.А. не возражала требования удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они не противоречат закону и подтверждаются представленными в суд доказательствами.

Согласно ст. 16, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма».

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В ст. 94 ЖК РФ указаны признаки, согласно которым жилое помещение может быть отнесено к категории общежитий. Из показаний истца видно, что она постоянно проживает в спорном жилом помещении, сама укомплектовывает комнаты мебелью, оплачивает коммунальные платежи, исходя из площади занимаемого жилого помещения.

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Юркиной Н.С. предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени (л.д. 7).

Согласно свидетельства о заключении брака выданного Лыткаринским городским ЗАГСом ДД.ММ.ГГГГ Глазунов А.А. и Юркина Н.С. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Глазунова (л.д.13).

Как следует из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги (л.д. 8) Глазунова Н.С. является нанимателем комнаты № <адрес>. Долгов по оплате жилья и коммунальных услуг у нее не имеется. Глазунова Е.А. является членом семьи нанимателя.

Из показаний истца следует, что, проживая в указанном доме, она несет все расходы по ремонту и содержанию жилья. Мебель, постельные принадлежности, бытовое оборудование приобреталось ею за собственный счет, уборку комнат, а также мест общего пользования она производит самостоятельно.

Таким образом, совокупность представленных в суд документов, дает суду возможность сделать вывод о том, что истица занимает жилое помещение на условиях договора социального найма и отказ Администрация г. Лыткарино в приватизации жилого помещения является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Администрации г. Лыткарино от ДД.ММ.ГГГГ № Глазуновой Надежде Степановне в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 1, незаконным.

Признать за Глазуновой Надеждой Степановной право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 1.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А.Антонова