отказ в приватизации

Дело № 2-603/10______________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 25 октября 2010 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Уваровой М.С.,

с участием истца Базаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой Нины Викторовны к Администрации г. Лыткарино о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Базарова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Лыткарино о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ей в 1994 г., как работнику ЛЗОС <адрес>, выдан ордер на вселение в <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где она в настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает.

В связи с тем, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, перестал быть в ведении предприятия, и передан в ведение органов местного самоуправления, истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого ей жилого помещения, поскольку, являясь добросовестным нанимателем указанного жилого помещения, исполняет все обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством – поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и в соответствии с действующим жилищным законодательством имеет право на бесплатную приватизацию жилья.

Администрацией г. Лыткарино в приватизации комнаты ей отказано со ссылкой на неправильность толкования жилищного законодательства.

Считая отказ Администрации г. Лыткарино в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим действующему жилищному законодательству, истец обратилась суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации г. Лыткарино – в суд не явился, представил заявление, в котором иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они не противоречат закону и подтверждаются представленными в суд доказательствами.

Согласно ст. 16, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма».

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В ст. 94 ЖК РФ указаны признаки, согласно которым жилое помещение может быть отнесено к категории общежитий, как видно из показаний истца, он постоянно проживает в спорном жилом помещении, сам укомплектовывает комнаты мебелью, оплачивает коммунальные платежи, исходя из площади занимаемого жилого помещения.

Как следует из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги (л.д. 9) Базарова Н.В. является нанимателем комнаты № <адрес> общей площадью 12,6 кв.м. <адрес>. Долгов по оплате жилья и коммунальных услуг у нее не имеется.

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Базарова Н.В. как сотрудник АО «ЛЗОС», вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Из показаний истца следует, что, проживая в указанном доме, она несет все расходы по ремонту и содержанию жилья. Мебель, постельные принадлежности, бытовое оборудование приобреталось им за собственный счет, уборку комнат, а также мест общего пользования она производит самостоятельно. В приватизации жилого помещения в <адрес>, где она ранее проживала, участия не принимала (л.д. 24, 28-29).

Таким образом, совокупность представленных в суд документов, дает суду возможность сделать вывод о том, что отказ Администрация г. Лыткарино истцу в приватизации изолированного жилого помещения является незаконным.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 16, 94 ЖК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

у с т а н о в и л:

Признать отказ Администрации г. Лыткарино от ДД.ММ.ГГГГ № Базаровой Нине Викторовне в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 7, незаконным.

Признать за Базаровой Ниной Викторовной право на приватизацию указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А. Антонова