Дело № 2-639/10___________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2010 г. г. Лыткарино Московской области
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
с участием представителя истца - Кузьминой М.С., представителя третьего лица ГУП «МОБТИ» по МО – Кондрашиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакьянц Эдуарда Ашотовича к администрации г. Лыткарино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Лыткарино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании справки №/ДД.ММ.ГГГГН414 о полной выплате пая ПК «Центральный» в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.
В целях рационального использования площади квартиры произвел перепланировку, которая заключается в демонтаже перегородки между бывшей кухней и комнатой, что привело к образованию единого помещения (поз.1), заложения дверного проема между бывшей комнатой и коридором (поз.4), установлении сантехоборудования в санузле (поз.3).
Истец обратился с заявлением о согласовании перепланировки в межведомственную комиссию при администрации г.Лыткарино и представил все необходимые документы. МВК, рассмотрев указанное заявление, отказала в согласовании перепланировки, в связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих его право собственности на указанную квартиру, предложив разрешить спор в судебном порядке. Саакьянц Э.А. просит суд сохранить указанное в исковом заявлении жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации г. Лыткарино – в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ГУП «МОБТИ» по МО в судебном заседании пояснила, что данная перепланировка несущих конструкций не затронула, поэтому угрозы жизни и здоровью для проживающих в данном доме не несет, решение вопроса оставила на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, а также из договора безвозмездного пользования недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Инвестиционная компания «Мономах» (далее Ссудодатель) и Саакьянц Э.А. (далее Ссудополучатель) заключен договор по которому Ссудодатель предоставляет Ссудополучателю однокомнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
Факт передачи подтверждается Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Из проекта перепланировки (л.д. 17-23), акта ГУП «МОБТИ» по МО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), а также из объяснений представителя истца следует, что перепланировка заключается в демонтаже перегородки между бывшей кухней и комнатой, что привело к образованию единого помещения (поз.1), заложения дверного проема между бывшей комнатой и коридором (поз.4), установлении сантехоборудования в санузле (поз.3) и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как усматривается из выписки из распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении протокола заседания МВК от ДД.ММ.ГГГГ №», межведомственная комиссия отказала в согласовании выполненной перепланировки, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право собственности на указанную квартиру, предложив решить вопрос о согласовании перепланировки квартиры в судебном порядке. Проект перепланировки, выполненный ГУП МО «МОБТИ» и прилагаемая документация рассмотрены Межведомственной комиссией без возражений и замечаний (л.д. 25).
Совокупность установленных и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии нарушений строительных и технических норм при осуществлении перепланировки и отсутствии угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Саакьянц Эдуарда Ашотовича к администрации г. Лыткарино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить фактически выполненную перепланировку в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> заключающуюся в виде:
- демонтажа перегородки между бывшей кухней и комнатой (поз.1);
- заложения дверного проема между бывшей комнатой и коридором (поз.4);
- установлении сантехоборудования в санузле (поз.3)
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на данное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010г.
Судья О.А.Антонова