Дело № 2-598/10_________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Лыткарино Московской области 25 октября 2010 г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Синицыной А.С., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ,
при секретаре Уваровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Кузнецовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец (Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возврата и платности кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере 35000 руб. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является держателем указанной банковской карты, действительной до ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредита ответчик обязана ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых, расходовать предоставленную сумму кредита в пределах установленного лимита, своевременно пополнять счет. Свои обязательства по договору кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с условиями договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты по нему процентов. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56543,72 рублей, в том числе основной долг – 33886,30 рублей; проценты за несвоевременный возврат кредита – 22657,42 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1896,31 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
Адвокат Синицына А.С., назначенная судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, в интересах ответчика возражала против иска.
Суд, выслушав мнение адвоката, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор присоединения, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере 35000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит в порядке и сроки, установленные правилами предоставления и использования кредитных карт (л.д. 20).
Ответчик обязательства по договору в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем за Кузнецовой Н.М. образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно выписке по счету кредитной карты (л.д. 7-9), представленной истцом, задолженность ответчика, включая начисленные проценты, составляет 56543,72 руб. Указанный расчет истца представитель ответчика не оспаривал. В связи с чем истец в соответствии с условиями договора просит взыскать задолженность в судебном порядке.
В соответствии со статьей309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредиту и уплате процентов, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как видно из материалов дела (л.д.3,4), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1896,31 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчик в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Кузнецовой Наталье Михайловне удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Натальи Михайловны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 56 543 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1896 руб. 31 коп., а всего взыскать 58 440 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова