о взыскании задолженности по кредиту



Дело № 2-591/10________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 25 октября 2010 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Синицыной А.С., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Уваровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Панковой Виктории Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» (далее – Банк) и ответчик заключили кредитный договор №.31/2/10.12 о предоставлении кредита в сумме 200000,00 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом – 37% годовых от суммы основного долга. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере 9275,00 руб. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

В соответствии с условиями договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 200000,00 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 237454,52 руб., в том числе основной долг в размере 195996,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 33334,94 руб., неустойки в виде пени в размере 8123,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5574,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Адвокат Синицына А.С., назначенный судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, в интересах ответчика возражала против иска.

Суд, выслушав мнение адвоката, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления ответчика заключен кредитный договор №.31/2/10.12, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000,00 рублей по ставке 37% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит по частям с уплатой процентов путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей 14 числа каждого месяца в размере 9275,00 руб. (л.д. 4-7).

В соответствии с условиями договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 200000,00 рублей (л.д. 9).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ она прекратила осуществлять погашение по кредиту, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету (л.д.8) и справке по кредитному договору (л.д.10), представленным истцом, задолженность ответчика, включая начисленные проценты и пени, составляет 237454,52. Указанный расчет истца представитель ответчика не оспаривал.

Согласно п.4.2.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятьях на себя обязательств.

Истцом на основании условий кредитного договора начислена неустойка в виде пени в размере 8123,35 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает размер начисленной Банком неустойки разумным и обоснованным, а требования банка в этой части – подлежащими удовлетворению.

Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела (л.д.3,4), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5574,55 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчик в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Панковой Виктории Витальевне удовлетворить.

Взыскать с Панковой Виктории Витальевны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 237 454 рублей 52 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5574 рублей 55 копеек, а всего взыскать 243 029 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А.Антонова