Дело № 2-551/10______________________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Лыткарино Московской области 14 октября 2010г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
с участием адвоката Рыбиной Г.Н. по ордеру №046782 от 14.10.2010г., в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разина Владимира Владимировича к Игнатьеву Юрию Вениаминовичу о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства в размере 230452 руб. Свои обязательства по возврату долга ответчик изложил в расписке, согласно которой обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 230 452 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 049 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.
В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов, просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере 230452 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 77 663,45 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6295,01 руб.
В судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Адвокат Рыбина Г.Н., назначенная судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, в интересах ответчика возражала против иска.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Защита гражданских прав, в силу положений ст.12 ГК РФ, наряду с другими способами, осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л.д. 14), подписанной ответчиком Игнатьевым Ю.В., он взял в долг у истца Разина В.В. денежную сумму в размере 230452 руб., которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Расписка, выданная ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в расписке, со дня ее подписания.
Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из объяснений Разина В.В., данных в ранее состоявшихся судебных заседаниях, в срок, указанный в договоре, ответчик Игнатьев Ю.В. деньги не вернул и до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил, неоднократные попытки истца связаться с ответчиком не дали результатов.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, долг в размере 230 452 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела не усматривается, что между сторонами имелось какое-либо соглашение о размере неустойки и сроке начисления процентов. В связи с этим суд в данном случае применяет к расчету неустойку, установленную законом, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска.
При расчете размера неустойки, исчисляемой в порядке п.1 ст.395 ГПК РФ, суд исходит из общего размера долга, равного 230 452 руб.; периода просрочки исполнения обязательства по возврату долга, равному 1 191 дням (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ), и учетной ставки банковского процента на день подачи иска, равному 7,75 % (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у).
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за несвоевременный возврат долга, равна 59086,93 руб. (230452 х 7,75% х 1 191 : 360).
Расчет, представленный истцом по размеру неустойки, исчисляемой в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ произведен с погрешностями, в связи с чем судом отклоняется.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основной суммы долга в размере 230 452 руб.; о взыскании процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в размере 59086,93 руб., судебные расходы по уплате юридических услуг, связанных с подачей иска в размере 3000 руб., а всего на общую сумму 292538,93 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из квитанции об уплате государственной пошлины (л.д.3,4), истцом при подаче искового заявления, содержащего требования имущественного характера при цене иска 309 501 руб., уплачена государственная пошлина в размере 6295,01 рублей.
Исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом на 94,52 %, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5950,01 рублей (94,52 % от 6295,01 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Разина Владимира Владимировича к Игнатьеву Юрию Вениаминовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Игнатьева Юрия Вениаминовича в пользу Разина Владимира Владимировича долг в размере 232 452 руб., проценты за уклонение от возврата долга в размере 59086,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5950,01 руб. и юридических услуг в размере 3000 руб., а всего взыскать 300488,94 (Триста тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А.Антонова
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010г.
Судья О.А.Антонова