Дело № 2-629/10_________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Лыткарино Московской области 08 ноября 2010 года
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Саморуковой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Сивовой Ираиде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось с иском к Сивовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и ответчик заключили Соглашение на получение кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (далее – Соглашение). В соответствии с условиями Соглашения сумма кредитования составила 84 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 22% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 03-го числа каждого месяца в размере, установленном Соглашением.
В соответствии с условиями Соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 84 000 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86746,26 руб., в том числе основной долг в размере 73730,23 руб., проценты по кредиту в размере 5636,49 руб., комиссию за обслуживание счета в размере 5391,54 руб., неустойку в размере 1415,47 руб., несанкционированный перерасход в размере 572,53 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2802,39 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
Адвокат Саморукова О.А., назначенная судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, в интересах ответчика возражала против иска.
Суд, выслушав мнение адвоката, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 84000 рублей по ставке 22% годовых, а ответчик обязалась возвращать кредит с уплатой процентов путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей 03 числа каждого месяца в размере установленном Соглашением (л.д. 13,15-18)
В соответствии с условиями соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 84 000 рублей, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполняет, кредит погасила частично в размере 45579,77руб. (л.д.5).
Согласно условиям договора в случае просрочки Заемщиком любого из платежей Заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (л.д. 14-17).
В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как видно из расчета задолженности, представленного истцом, (л.д.5), ответчиком Сивовой И.Н. платежи в счет погашения основного долга, а также в счет уплаты процентов в течение всего периода действия договора периодически не вносились, в связи с чем ответчик имеет задолженность перед истцом по сумме основного долга в размере 73730,23 руб., по сумме процентов по кредиту –5636,49 руб., сумму несанкционированного перерасхода средств в размере 572,53 руб.
В части взыскания с ответчика суммы начислений Банка за обслуживание счета в размере 5391,54 руб., суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из общих условий кредитования (л.д.15-16), клиент ежемесячно уплачивает Банку проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с действующими тарифами.
Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по комиссии за обслуживание счета (ведение судного счета) 5391,54 руб.
Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика начислений Банка за комиссию за обслуживание текущего счета в размере 5391,54 руб., а также штрафа на комиссию за обслуживание счета, суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из представленного Банком расчета (л.д.5), из суммы, уплаченной истцом в счет погашения кредита, 13 903,15 руб. зачислено в счет уплаты комиссии за обслуживание текущего счета и 293,16 руб. – штраф на комиссию за обслуживание счета. Суд, с учетом вышеизложенных положений законодательства о защите прав потребителей, приходит к мнению, что общая сумма задолженности ответчика перед Банком по основанному долгу подлежит уменьшению, и будет составлять 59533,92 руб. (73730,23–13903,15–293,16).
Как видно из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняла, кредит погашала частично. За весь период действия кредитного договора в счет погашения долга по кредиту, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по своевременному погашению кредита, ответчиком внесены денежные средства в размере 45579,77 рублей.
Истцом на основании вышеуказанного условия кредитного договора начислена неустойка (штрафы и пени) в размере 1415,47 рублей.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последние выплаты ответчиком произведены ДД.ММ.ГГГГ, после исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика прекращено (л.д.9). Неустойка (штрафы и пени) за просрочку выплаты долга начислена Банком в размере 1415,47 руб. С учетом того, что начисления за комиссию и штрафы за обслуживание счета незаконны, сумма неустойки составит 1263 руб. (1415,47–152,47).
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает размер неустойки в 1263 руб. разумным и обоснованным, а требования банка в этой части – подлежащими частичному удовлетворению.
Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в части взыскания основной суммы долга – в размере 59533,92 руб., процентов по кредиту – 5636,49 руб., суммы несанкционированного перерасхода средств – 572,53 руб., неустойки (штрафов) –1263 руб., что в общей сумме составляет 67005,94 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как видно из материалов дела (л.д.4), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2802,39, исходя из цены иска в размере 86746,26 руб., С учетом частичного удовлетворения иска сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 2210,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Сивовой Ираиде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сивовой Ираиды Николаевны в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 59533 руб. 92 коп., проценты по кредиту в размере 5636 руб. 49 коп., сумму несанкционированного перерасхода средств в размере 572 руб. 53 коп., неустойку (штрафы) в размере 1263 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб. 18 коп., всего взыскать – 69216 руб. 12 коп.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2010 г.
Председательствующий: судья О.А. Антонова