Дело №2-578/10 ____________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арон Нины Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Асстрол» о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора,
УСТАНОВИЛ:
Арон Н.К. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Асстрол», был заключен Договор № АС-10/73-08 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, корпус 10 «б».
Предметом договора являлось долевое участие в строительстве двухкомнатной <адрес> общей площадью 62,0 кв.м., расположенной по строительному адресу: МО, <адрес>, корпус 10 «б».
Пунктом 2.4. указанного договора был установлен срок окончания строительства дома и сдача объекта в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ с передачей ее участнику долевого строительства не позднее 6-и месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Однако в срок, указанный в договоре обязательства организацией не выполнены, в связи с чем Арон вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истица, извещенная о слушание дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ООО «Асстрол» извещенный надлежащим образом (л.д. 41), в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявил.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.
Согласно ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Установлено, что ООО «Асстрол» ДД.ММ.ГГГГ с Арон Н.К. заключен договор № АС-10/73-08 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, корпус 10 «б». Предметом договора являлось долевое участие в строительстве двух комнатной <адрес> по указанному адресу (л.д.18-26).
Пунктом 2.4 договора № АС-10/73-08 был установлен срок окончания строительства дома и сдача объекта в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ с передачей ее участнику долевого строительства не позднее 6-и месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительные соглашения, касающиеся изменений срока передачи квартиры сторонами не заключались.
В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в п.2.4 договора, обязательства по передаче <адрес> по адресу МО, <адрес>, корпус 10 «б» ООО «Асстрол», не исполнены.
В соответствии со ст. 6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, Арон вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи ей объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, как явно не соответствующий последствиям нарушения обязательства и взыскать в пользу Арон 100000 руб.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» №, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истица пояснила, что вносила денежные средства в 2008 году, полученные от продажи квартиры. Планировала в 2009 году получить квартиру и переехать на постоянное жительство в среднюю полосу, однако до настоящего времени вынуждена арендовать квартиру в <адрес>. Ввиду нарушения ответчиком обязательств в течение почти года испытывает страдания вызванные неопределенностью с получением квартиры и невозможностью пользоваться ей. Суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 20000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
С учетом положений указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5700 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в размере 22,8%.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений указанной правовой нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета городского округа Лыткарино за требования нематериального характера 4000 руб., за требования материального характер 3200 руб., а всего в сумме 7200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Асстрол» в пользу Арон Нины Константиновны неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы в размере 5700 руб., а всего в сумме 125700 рублей
Взыскать с ООО «Асстрол» в бюджет городского округа Лыткарино государственную пошлину 7200 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А.Антонова
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010г.
Судья О.А.Антонова