Дело № 2-646/10 ___________________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области 08 ноября 2010 года
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
с участием представителя ответчика – адвоката Саморуковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Хатунцеву Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Хатунцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хатунцевым В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 35 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору полностью, зачислив сумму кредита на специальный счет ответчика. По условиям кредитного договора Хатунцев В.Н. обязался ежемесячно производить погашение задолженности по основному долгу и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения долга. За время пользования кредитом Хатунцев В.Н. неоднократно нарушал свои обязательства по договору, как по срокам внесения платежей, так и по их размерам. С февраля 2008 года Хатунцев В.Н. полностью прекратил вносить платежи по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 31365,84 рублей суммы основного долга и 15094,28 рублей – долга по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением условий исполнения обязательств по кредитному договору должнику начислена неустойка, предусмотренная условиями договора. На день предъявления иска сумма неустойки составляет 38666,63 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 94570,75 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также произведенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062,48 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Хатунцев В.Н. в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Саморукова О.А. в судебном заседании возражала против иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хатунцевым В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 35 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых (л.д. 13-16).
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в полном объеме зачислена на счет заемщика Хатунцева В.Н., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
По условиям кредитного договора (п.п. 3.1.2, 6.1) Хатунцев В.Н. обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком (л.д. 14).
В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов дела (л.д.9) усматривается, что Хатунцев В.Н. производил оплату по кредиту частично, чем нарушал условия о сроке и сумме внесения платежей, в результате за ним образовалась задолженность перед Банком по сумме основного долга кредита в размере 31369,84 рублей.
При этом, как видно из представленного истцом расчета (л.д.9), с Хатунцева В.Н. в течение действия кредитного договора взыскивалась комиссия за ведение ссудного счета. Из общей суммы, направленной Хатунцевым В.Н. в счет погашения задолженности по кредиту, 840 рублей зачислено в счет погашения указанной выше комиссии. Задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета числится за Хатунцевым В.Н. в размере 9440 рублей.
Разрешая вопрос относительно начисления Банком комиссии за ведение ссудного счета и взыскания ее с ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из п. 1.3 кредитного договора (л.д.15), клиент ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита.
Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика начислений Банка за ведение ссудного счета в размере 9440 рублей суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из представленного Банком расчета (л.д.9), из суммы, уплаченной истцом в счет погашения кредита, 840 рублей зачислено в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Суд, с учетом изложенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, приходит к мнению, что общая сумма задолженности ответчика перед Банком по основанному долгу подлежит уменьшению на эту сумму, и будет составлять 30529,84 (31369,84–840) рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в требовании о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 21% годовых.
Согласно расчету задолженности ответчика, представленному Банком (л.д.9), задолженность Хатунцева В.Н. по уплате процентов за пользование кредитом составляет 15094,28 рублей. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, неуплаченные за пользование кредитом проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При разрешении вопроса о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, равной 38666,63 рублей, суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 8.2, 8.3), заключенного между истцом и ответчиком, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 150 рублей в месяц.
Как видно из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнил, кредит погасил частично. За весь период действия договора в счет погашения долга по кредиту, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного сета, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком внесены денежные средства в размере 15115,52 рублей. Из них 3630,16 рублей зачислено в счет погашения основного долга по кредиту, 840 рублей – в счет комиссии за ведение ссудного счета, 1611,99 рублей – в счет погашения процентов по кредиту, 9033,37 – в счет уплаты неустойки.
Из материалов дела видно, что в период с февраля 2006 г. по июль 2010 года выплаты по кредиту ответчиком не производились (л.д.9-12).
В соответствии с п.п. 7.1., 7.2. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности при наличии просроченной задолженности по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Как усматривается из материалов дела, требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту Банком истцу не направлялось. Какие-либо действия в соответствии с условиями, предусмотренными п.п. 7.1.-7.3 кредитного договора, Банком не предпринимались. С иском о взыскании задолженности по кредиту Банк обратился по истечении более 4,5 лет со дня прекращения со стороны ответчика исполнения обязательств по погашению кредита, что повлекло необоснованное увеличение размера неустойки. Доказательств совершения со стороны Банка действий, направленных на установление причин неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также на урегулирование спорных вопросов в досудебном порядке за вышеуказанный период времени, истцом не представлено.
Данные обстоятельства суд расценивает как одну из форм злоупотребления правом со стороны Банка и приходит к мнению о необоснованном бездействии истца, повлекшем увеличение размера неустойки и общей суммы взыскания с ответчика.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд находит начисленную истцом неустойку в размере 38666,63 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, общий размер которых составляет 31369,84 рублей, и принимая во внимание сумму уже уплаченной ответчиком неустойки равной 9033,37 рублей, считает ее подлежащей уменьшению до 3000 рублей.
Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из платежных документов (л.д.3,4) усматривается, что истцом при подаче искового заявления при цене иска 94570,75 рублей уплачена государственная пошлина в размере 3037,12 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 48624,12 (30529,84+15094,28+3000) рублей, то сумма государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, составляет 1658,72 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Хатунцеву Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Хатунцева Василия Николаевича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 48 624 рублей 12 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 30 529 рублей 84 копеек; проценты по просроченной задолженности в размере 15 094 рублей 28 копеек; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 3000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1658 рублей 72 копеек, а всего взыскать 50282 рубля 84 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А. Антонова
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2010г.
Судья О.А. Антонова