Дело № 2-692/10______________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Лыткарино Московской области 08 ноября 2010г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Лизуновой Е.А.,
с участием истца Цесаренко П.М.,
ответчика Заверюхи Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цесаренко Петра Михайловича к Заверюхе Гавриилу Петровичу о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств в размере 161300 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве предоплаты за принадлежащий ответчику земельный участок в коллективе индивидуальных застройщиков Марьинка – 1, который ответчик обязался продать истцу по согласованной цене в размере 350000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 11300 руб. в качестве авансового платежа по оплате услуг риэлтора по оформлению в собственность истца указанного земельного участка.
Факт получения денежных сумм ответчик изложил в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени обязательства по передаче земельного участка в собственность истца ответчик не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 161300 руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в размере 46154,16 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5274,54 руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в заявленном размере.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Защита гражданских прав, в силу положений ст.12 ГК РФ, наряду с другими способами, осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно распискам, имеющихся в материалах дела (л.д. 5,6), подписанных ответчиком Заверюхой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ он получил от истца Цесаренко П.М. денежную сумму в размере 150 000 руб. в счет предоплаты за отчуждаемый им земельный участок размером 12 соток в коллективе индивидуальных застройщиков Маръинка-1 (возле деревни <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 11300 руб., для оплаты услуг риэлтора по оформлению в собственность истца вышеуказанного земельного участка.
Расписки, выданные ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере, указанные в расписке.
Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из объяснений Цесаренко П.М., до настоящего времени обязательства по передаче в собственность земельного участка Заверюха Г.П. не исполнил.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по передаче земельного участка не исполнил, долг в размере 161 300 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.
При разрешении вопроса о размере процентов (неустойки) за несвоевременный возврат денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из следующего.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела не усматривается, что между сторонами имелось какое-либо соглашение о размере процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате.
Неустойкой, в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений. 2.3. я на указанные обстоятельства, права, предусмотренные п. исходит из следующегост. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником.
Согласно расчету истца общая сумма неустойки равна 46154 руб. 16 коп.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки в данном случае подлежит уменьшению.
Учитывая, изложенное, суд считает разумным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основной суммы долга в размере 161 300 руб.; о взыскании процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в размере 10 000 руб., а всего на общую сумму 171 300 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из квитанции об уплате государственной пошлины (л.д.2), истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 5274,54 руб.
Исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом на 82,57 %, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4355 руб. 32 коп. (82,57 % от 5274,54 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Цесаренко Петра Михайловича к Заверюхе Гавриилу Петровичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата удовлетворить частично.
Взыскать с Заверюхи Гавриила Петровича в пользу Цесаренко Петра Михайловича денежные средства в размере 161 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4355 руб. 32 коп., а всего взыскать 175655 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.
Судья Антонова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2010г.
Судья Антонова О.А.