Дело № 2-685/10____________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
08 ноября 2010 г. г. Лыткарино Московской области
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
с участием представителя Кабанова А.И., представителя Администрации г. Лыткарино,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Алексея Ивановича к администрации г.Лыткарино о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Кабанов А.И. обратился с указанным иском к ответчику, сославшись на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного в порядке наследования после смерти родителей и брата.
При жизни его отцом была произведена реконструкция спорного дома, а именно: возведены без разрешительных документов три пристройки к дому; переоборудованы без разрешения еще две пристройки. О наличии данных изменений свидетельствует копия технического паспорта БТИ. Истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на дом, поскольку им в регистрирующий орган документы не предоставлены, подтверждающие согласование произведенных изменений.
В связи с тем, что вышеуказанные изменения были произведены его отцом, более 30 лет назад, и не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют техническим требованиям, истец просит сохранить жилой дом в перепланированном состоянии на основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Истец, извещенный надлежащим образом о слушание дела, в судебное заседание не явился, его представитель, по доверенности Кабанова Н.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, пояснив, что истец, путаясь в понятиях: перепланировка и реконструкция выбрал ненадлежащий способ защиты права.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что Кабанов на основании свидетельств о праве на наследство является собственником одноэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м. (л.д.7). Из технического паспорта и акта обследования жилого дома следует, что дом подвергался реконструкции и перепланировке без разрешительных документов, что подтверждается копией технического паспорта, из которого следует, что в настоящее время общая площадь дома составляет 101, 3 кв.м. (л.д.22).
Истцом не представлен документ, подтверждающий право на земельный участок, на котором расположено спорное строение.
В соответствии с ч. 3ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец обратился в суд с иском о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии и заявляет требования не основанные на законе, что является основанием для отказа в иске.
Суд считает необходимым разъяснить истцу, что им выбран ненадлежащий способ защиты права, однако Кабанов А.И. не лишен возможности обращения в суд в порядке ст. 222 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Кабанову Алексею Ивановичу в удовлетворении исковых требований к администрации г.Лыткарино о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2010г.
Судья О.А.Антонова