Дело №2-741/10 ______________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 декабря 2010 г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
с участием истца Михалкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалкиной Валентины Андреевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михалкина Сергея к администрации <адрес> о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Михалкина В.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она с 1989г. постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. 41.
В связи с тем, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, престал быть в ведении предприятия и передан в ведение органов местного самоуправления, она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку, являясь добросовестным нанимателем указанного жилого помещения, исполняет все обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством – поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и в соответствии с новым жилищным законодательством имеет право на бесплатную приватизацию жилья.
Администрацией <адрес> в приватизации комнаты отказано со ссылкой на неправильность толкования жилищного законодательства.
Считая отказ Администрации <адрес> в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим действующему жилищному законодательству, истец обратилась суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец свои требования поддержала.
Ответчик - представитель администрации <адрес> – в суд не явился, представил заявление, в котором иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они не противоречат закону и подтверждаются представленными в суд доказательствами.
Согласно ст. 16, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма».
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В ст. 94 ЖК РФ указаны признаки, согласно которым жилое помещение может быть отнесено к категории общежитий, как видно из показаний истца, она постоянно проживает в спорном жилом помещении, укомплектовывает комнату мебелью, оплачивает коммунальные платежи, исходя из площади занимаемого жилого помещения.
Как следует из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги (л.д.13,14) Михалкина В.А. с 1989 г. является нанимателем комнаты №, общей площадью 18,5 кв.м., <адрес>. Михалкин Сергей 1996 года рождения является членом семьи нанимателя. Долгов по оплате жилья и коммунальных услуг у нее не имеется.
Из показаний истца следует, что, проживая в указанном доме, она несет все расходы по ремонту и содержанию жилья. Мебель, постельные принадлежности, бытовое оборудование приобреталось за собственный счет, уборку комнат, а также мест общего пользования производит самостоятельно.
Таким образом, совокупность представленных документов, дает суду возможность сделать вывод о том, что отказ администрация <адрес> в приватизации изолированного жилого помещения является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Михалкиной Валентине Андреевне в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 41, незаконным.
Признать за Михалкиной Валентиной Андреевной и несовершеннолетним Михалкиным Сергеем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ком. 41.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010г.
Судья О.А.Антонова