Дело №2-755/10 ______________________________________________________________________РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
с участием представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Лыткарино – Постновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шороновой Ирины Владимировны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шоронова Константина к администрации <адрес> о признании договора найма специализированного жилого помещения и отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Шоронова И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании договора найма специализированного жилого помещения и отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения, мотивируя тем, что она постоянно с 2003г. постоянно зарегистрирована и проживает в комнате № по адресу: <адрес>, оплачивая коммунальные платежи в полном объеме за общую площадь 19,8 кв.м.
В июле 2010г. она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании за ней права на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с тем, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, перестал быть в ведении прежнего владельца - предприятия ПО ЛЗОС <адрес>, передан в ведение органов местного самоуправления, и в соответствии с новым жилищным законодательством она имеет право на бесплатную приватизацию жилья.
Шоронова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
Ответчик, представитель администрации <адрес> в судебное заседании не явился, представил возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, представитель МУП «ДЕЗ-Лыткарино» в судебное заседание не явился.
Третье лицо: Шоронов Д.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования жены поддержал.
Представитель третьего лица: отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Лыткарино в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Суд, выслушав пояснения третьего лица, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они основаны на законе и подтверждаются представленными доказательствами.
Данные выводы суда исходят из того, что согласно ст. 16, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде… на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом
В ст. 94 ЖК РФ указаны признаки, согласно которым жилое помещение может быть отнесено к категории общежитий. Как видно из искового заявления, истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, сама укомплектовывает комнату мебелью, оплачивала коммунальные платежи, исходя из площади занимаемого жилого помещения.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п дом, в котором расположено спорное жилое помещение был принят в муниципальную собственность <адрес>, в связи с чем статус общежития, в силу закона им был утрачен.
Как следует из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги (л.д. 8) Шоронова И.В. занимает жилое помещение № в <адрес> и производит оплату за 19,8 кв.м. Долгов по оплате жилья и коммунальных услуг у нее не имеется. Шоронов Д.Л. и Шоронов Константин являются членами семьи нанимателя.
Из искового заявления следует, что Шоронова И.В. проживая в указанном помещении, несет все расходы по ремонту и содержанию жилья. Мебель, постельные принадлежности, бытовое оборудование приобретаются ей за собственный счет, уборку квартиры, а также мест общего пользования она производит самостоятельно. Ранее Шоронова И.В. в приватизации не участвовала (л.д.7).
Таким образом, совокупность представленных документов, дают суду основания сделать вывод о том, что заключение договора найма специализированного жилого помещения с Шороновой И.В. является незаконным, а потому данный договор должен быть признан недействительным, поскольку фактически истец занимает жилье по договору социального найма жилого помещения. Следовательно, и отказ в приватизации спорного изолированного жилого помещения является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Шороновой Ирине Владимировне в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 3 незаконным.
Признать договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шороновой Ириной Владимировной и МУП «ДЕЗ-Лыткарино» незаконным, признав за Шороновой Ириной Владимировной и Шороновым Константином Дмитриевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната 3 на условиях договора социального найма.
Признать за Шороновой Ириной Владимировной и Шороновым Константином Дмитриевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 3.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010г.
Судья О.А.Антонова