Дело №______________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Лыткарино Московской области 0000 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рязанцевой С.А., при секретаре Ермиловой Е.Е., с участием представителя истца по доверенности Гридневой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 0000 ответчик взял у него в долг деньги в сумме 300000 рублей. Свои обязательства по возврату долга изложил в расписке, согласно которой обязался вернуть сумму долга в срок до 0000. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за уклонение от возврата долга в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Гриднева М.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 20-22). О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно расписке от 0000, имеющейся в материалах дела (л.д. 7), подписанной ответчиком ФИО5, он взял в долг у истца ФИО1 деньги в сумме 300000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 0000. Расписка, выданная ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в расписке, со дня ее подписания. Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из объяснений представителя истца, в срок, указанный в договоре, ответчик ФИО5 деньги не вернул и до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил. Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, долг в размере 300000 рублей подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Из материалов дела следует, что договор займа заключен на срок с 0000 по 0000, т.е. на 5 дней. Сумма займа составляет 300000 рублей. Истцом начислены проценты за пользование займом за этот период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У), в размере 322,92 рублей (300000х7,75:360х5). Данный расчет суд признает правильным, а исковые требования в этой части - подлежащими удовлетворению. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из материалов дела не усматривается, что между сторонами имелось какое-либо соглашение о размере неустойки и сроке начисления процентов. В связи с этим суд в данном случае применяет к расчету неустойку, установленную законом, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска, а взимание процентов за несвоевременный возврат долга суд считает необходимым производить до дня уплаты ответчиком суммы долга. При расчете размера неустойки, исчисляемой в порядке п.1 ст.395 ГПК РФ, суд исходит из общего размера долга, равного 300000 рублей; периода просрочки исполнения обязательства по возврату долга, равному 81 дню (с 0000 по день подачи искового заявления - 0000), и учетной ставки банковского процента, равной 7,75%. Таким образом, сумма неустойки, исчисляемая в соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременный возврат долга, равна 5231,25 рублям (300000х7,75х360х81). Исходя из представленных в решении суда расчетов, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 305554,17 рублей. В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Как видно из квитанции об оплате государственной пошлины (л.д.5), истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6255,54 рублей. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела (соглашение № от 0000 об оказании юридической помощи), полномочия истца в суд при рассмотрении настоящего дела осуществлялись его представителем по доверенности Гридневой М.В.. Согласно квитанции на оказание юридических услуг (л.д.13), услуги представителя оплачены истцом в размере 25 000 рублей. Учитывая, что данное гражданское дело по своему характеру не относится к категории сложных, рассмотрено в одно судебное заседание при отсутствии каких-либо возражений против иска со стороны ответчика, суд находит разумным и справедливым удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300000 рублей, проценты на сумму займа в размере 322 рубля 92 копейки, проценты за просрочку возврата долга в размере 5 231 рубль 25 копеек, а всего взыскать по договору займа 305554 рубля 17 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6255 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего по судебным расходам взыскать 21255 рублей 54 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней. Судья С.А.Рязанцева