Дело №______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 0000 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Ермиловой Е.Е..

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

0000 между истцом - ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить причитающиеся проценты.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор и взыскать с него задолженность по кредиту по состоянию на 0000 включительно в сумме 661712,32 рублей, из которых: 471074,17 рублей - сумма основного долга, 80661,48 рублей – проценты за пользование кредитом, 54777,42 рублей - задолженность по пени, 55199,25 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13817,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что нарушил обязательства по срокам погашения кредита в связи с переменой места работы. Выразил несогласие с размером начисленной неустойки, просил ее уменьшить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 0000 между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей на срок до 0000, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.21) в размере 24% годовых.

Получение денежных средств по кредитному договору в размере 600000 рублей ответчиком не опровергается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора, за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку 24% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 18553,46 рублей. Срок внесения платежей - 25 –е число каждого календарного месяца.

Ответчиком не опровергаются обстоятельства нарушения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом по состоянию на 0000 составляет 551735,65 (471074,17+80661,48) рублей.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий Кредитного договора, срок его действия установлен сторонами до 0000

Из материалов дела усматривается, что уведомление о досрочном истребовании кредита, в котором ответчику было предписано исполнить обязательства по кредитному договору в срок не позднее 0000, направлено Банком в адрес ответчика заказным письмом от 0000 Ответчиком указанное требование Банка не исполнено. При этом, в уведомлении в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ заявлено о намерении Банка расторгнуть с ответчиком Кредитный договор.

С учетом положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего дела срок действия Кредитного договора, заключенного между сторонами, не истек, суд находит требования истца о расторжении Кредитного договора и досрочном истребовании с ответчика всей суммы кредита с учетом начисленных процентов в размере 551735,65 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями Кредитного договора за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента в день от суммы неисполненных обязательств.

Как видно из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, периодически допуская нарушение сроков внесения платежей в счет погашения долга.

Истцом на основании вышеуказанного условия Кредитного договора начислены пени за нарушение ответчиком сроков погашения кредита в размере 109976,67 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки в заявленном истцом размере, суд исходит из следующего.

Неустойкой, в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что срок действия Кредитного договора не истек, суд находит начисленную истцом неустойку в сумме 09976,67 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и считает ее подлежащей уменьшению до 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска, цена которого составила 661 712, 32 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 13817,12 рублей.

Исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в размере 566735,65 рублей, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 11827, 45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Кредитный договор между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 № от 0000 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 566735 рублей 65 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11827 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Рязанцева

...

...