Дело №_______________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 000 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Ермиловой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинного здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к ответчику с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, мотивируя свои требования тем, что 000 ответчик ФИО2, управляя и двигаясь на автомашине «...» на ... следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступил истцу, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, дорогу и совершил на нее наезд.

В результате наезда ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости, ушибленная рана слизистой нижней губы, вывих 1-го зуба нижней челюсти справа и 1, 2-го зубов нижней челюсти слева, ушибленная рана подбородочной области, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами ФИО1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ... с 000 по 000. В ходе лечения ФИО1 приобретены лекарственные средства на сумму 1 480,48 рублей, оплачены стоматологические услуги по лечению и протезированию зубов на сумму 10740 рублей.

Постановлением ... от 000 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Истец просит взыскать с ответчика причиненный вред здоровью в размере 12220,48 рублей, возместить судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, а всего возместить – 17220,48 рублей.

Кроме того, в результате противоправных действий ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания: до настоящего времени она продолжает амбулаторное лечение под наблюдением невропатолога, травматолога, стоматолога; у нее затруднено передвижение: хромает на правую ногу, передвигается только с тростью, испытывает трудности и неудобства в связи с использованием зубных протезов. Причиненный моральный вред она оценивает в 100000 рублей, который также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик не принес ей извинений, раскаяния в причинении ей вреда не испытывает. После ДТП навещал ее в больнице один раз, принес фрукты, торговался относительно размера компенсации морального вреда.

Ответчик исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме 17220,48 рублей признал. В части возмещения морального вреда просил в иске отказать, сославшись на отсутствие у него денежных средств. Пояснил, что дважды навещал ФИО1 в больнице, приносил фрукты. Они пытались прийти к соглашению о компенсации морального вреда, однако не сошлись во мнениях о размере компенсации.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровью, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела (постановление от 000 – л.д. 9-11) ФИО2 признан виновным в совершении 000 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 000 (л.д. – 13-15) следует, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в ходе лечения на приобретение лекарств, лечение и протезирование зубов затрачено 12220,48 рублей (л.д. – 16-17). Также ею оплачены услуги адвоката в размере 5000 рублей (18-20,29). В общей сумме ФИО1 действиями ответчика причинен материальный ущерб в размере 17220,48 рублей.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ФИО2 иска ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере 17220,48 рублей в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор относительно размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер полученных истцом телесных повреждений, период нахождения ФИО1 на лечении, последствия причиненного вреда в виде ограничения движения, ее преклонный пенсионный возраст, затруднительное материальное положение, степень физических и нравственных страданий, а также поведение ответчика после причинения вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает его подлежащим удовлетворению в размере 90000 рублей. При этом суд принимает также во внимание, что ответчик является работоспособным, имеет постоянное место работы и постоянный доход, в причинении вреда истцу не раскаялся, извинений ФИО1 не принес.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, т.е. по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 89 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины в размере 888,82 рублей ФИО1 освобождена.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, государственная пошлина в размере 888,82 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 17220, рублей 48 копеек и в счет компенсации морального вреда 90000 рублей, а всего взыскать 107220 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 888 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья С.А. Рязанцева