Дело №________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Лыткарино Московской области 0000 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рязанцевой С.А., при секретаре Ермиловой Е.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на квартиру, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» (далее – ООО «ИК «Мономах») о признании права собственности на квартиру, указывая следующие основания. Истец являлся членом Потребительского кооператива «Центральный» (далее – ПК «Центральный»). В целях приобретения квартиры для постоянного проживания и на основании предварительного договора долевого участия в строительстве, заключенноого между ООО «ИК «Мономах» и ПК «Центральный», между истцом и ПК «Центральный» заключен договор об уступке права требования, согласно которому ПК «Центральный» обязался передать в пределах определенной доли в собственность истцу однокомнатную квартиру под условным №, общей проектной площадью 40,34 кв.м в 14-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес - <адрес>), а истец – внести в ПК «Центральный» указанную в индивидуальном графике накопления пая денежную сумму. После внесения денежной суммы в ПК «Центральный» в полном объеме, истец и ПК «Центральный» заключили соглашение об отступном и прекращении обязательств по членскому договору и одновременно - договор уступки прав и обязанностей, по которому ПК «Центральный» передал ему права требования к ООО «ИК «Мономах» на получение в собственность квартиры. Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в 0000 году введен в эксплуатацию, и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истец свои обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты строительства квартиры полностью исполнил. Однако оформить право собственности на указанную квартиру он не имеет возможности, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче документов по объекту строительства в регистрирующий орган. В связи с тем, что истец лишен возможности установить свое право собственности на приобретенную квартиру во внесудебном порядке, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит признать за ним право собственности на указанную в исковом заявлении квартиру. Истец в судебное заседание явился, свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, а также взыскать в ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. Представитель ответчика – ООО «ИК «Мономах» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает. Представители третьих лиц по делу – ООО «СТОР», ПК «Центральный», – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ПК «Центральный» ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из материалов дела, 0000 между ФИО1 и ПК «Центральный» заключен договор уступки прав и обязанностей, по которому ПК «Центральный» передал ему права требования к ООО «ИК «Мономах» на получение в собственность однокомнатной квартиры № (ранее – строительный №), общей площадью 41,5 кв. м, расположенной в доме-новостройке по адресу: <адрес> (строительный). На момент заключения указанного договора денежные средства в счет исполнения обязательств по договору ФИО1 уплачены в полном объеме (л.д. 21-23). 0000 дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный), введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 63-65). О том, что спорная квартира по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом гражданско-правового оборота, оконченным строительством, свидетельствует кадастровый и технический паспорта данного жилого помещения (л.д. 57-62). Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект – жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, создан за счет средств ФИО1, в связи с чем право собственности на данный объект признается судом за ним. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, т.е. по месту рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что при цене иска 1003173,32 рублей истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. От уплаты государственной пошлины в размере 13200 рублей ФИО1 в соответствии с пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, государственная пошлина в размере 13200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Мономах» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Мономах» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 13 200 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья С.А. Рязанцева