Дело №______________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 0000 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Ермиловой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Асстрол», ООО «Мособлжилстрой» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Асстрол» и ООО «Мособлжилстрой» о признании права собственности на квартиру, указав, что 0000 между истцом и ООО «Мособлжилстрой» заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого является однокомнатная квартира ориентировочной площадью 54,91 кв.м., расположенная по строительному адресу: <адрес>1 (далее – спорная квартира). В соответствии с дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве, заключенному 0000 между истцом и ответчиками, ФИО3 приобрел право на получение в собственность спорной квартиры.

Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в январе 2010 года введен в эксплуатацию, и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истец свои обязательства по внесению денежных средств на строительство квартиры полностью исполнил, вследствие чего истцу по акту передана квартира №. Однако оформить право собственности на указанную квартиру истец не имеет возможности, поскольку ответчики не выполнили свои обязательства по передаче документов по объекту строительства в регистрирующий орган.

В связи с тем, что истец лишен возможности установить свое право собственности на приобретенную квартиру во внесудебном порядке, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит признать за ним право собственности на указанную в исковом заявлении квартиру.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, а также возместить за счет ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики – представители ООО «Асстрол» и ООО «Мособлжислстрой» – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 0000 между истцом и ООО «Мособлжилстрой» заключен Договор №, предметом которого являлось право на получение в собственность однокомнатной квартиры проектной площадью 54,91 кв.м., расположенной на 10 этаже дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (л.д.8-15).

Разрешение на строительство дома выдано ООО «Асстрол» 0000 (л.д. 33).

Исходя из данных обстоятельств, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также время выдачи разрешения на строительство дома, суд приходит к выводу, что в данном случае имеют место гражданские правоотношения, в силу которых ответчик – ООО «Асстрол» за счет денежных средств истца ФИО1 осуществляет строительство спорной однокомнатной квартиры в многоэтажном жилом доме, необходимой истцу для личных нужд, при этом ответчик – ООО «Мособлжилстрой» выступает в данных отношениях в качестве посредника по передаче денежных средств от истца к ответчику.

Обязательства по уплате денежных средств и строительству дома, в котором расположена спорная квартира, исполнены, что подтверждается платежными поручениями о внесении денежных средств по договору о долевом участии в строительстве от 0000 № (л.д. 18-2, а также актом приема строительной готовности квартиры, заключенным 0000 между ФИО1 и ООО «Асстрол» (л.д. 28).

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, к числу которых, в силу положений ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также документы, перечисленные в части 3 ст.55 ГрК РФ.

Из материалов дела видно, что объект строительства – многоквартирный жилой дом, в котором располагается спорная квартира, введен в эксплуатацию, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 0000, выданного ООО «Асстрол» (л.д.24-27). Однако, как это следует из обстоятельств дела, документы для регистрации права на дом до настоящего времени в регистрирующий орган ответчиком ООО «Асстрол» не представлены, что исключает возможность истца зарегистрировать свое право на спорную квартиру, и влечет нарушение прав и законных интересов истца.

Квартира, согласно положениям п.2 ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ и ст.ст. 288, 289 Гражданского кодекса РФ, относится к жилым помещениям, предназначенным для проживания граждан, и является объектом гражданских прав.

Материалами дела (технический паспорт жилого помещения (квартиры) – л.д. 29-32), подтверждается, что спорная квартира № по адресу: <адрес>, является оконченным строительством объектом, следовательно может участвовать в гражданском обороте.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд находит требования истца к ООО «Асстрол» о признании права собственности на спорную квартиру основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований к ООО «Мособлжилстрой» суд полагает необходимым в иске отказать, поскольку договор, заключенный между истцом и ООО «Мособлжилстрой», по существу является договором уступки прав и обязанностей, по которому ООО «Мособлжилстрой» за денежное вознаграждение передал истцу право требования у ООО «Асстрол» квартиры с определенными в договоре характеристиками.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, т.е. по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что при цене иска 1042 102 рубля истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

От уплаты государственной пошлины в размере 13200 рублей ФИО1, в соответствии с пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 10, 51 рублей истцом недоплачена.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, государственная пошлина в размере 13200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области.

Кроме того, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены полностью, а при оплате истцом суммы государственной пошлины, которую он не доплатил, данные судебные расходы подлежали бы взысканию с ответчика в пользу истца, суд, применяя по аналогии положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, приходит к мнению, что судебные расходы в виде недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 10,51 рублей возможно напрямую соотнести на ответчика, минуя их предварительное взыскание в местный бюджет с истца и последующего взыскания в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Асстрол» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Асстрол» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ООО «Асстрол» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, недоплаченную истцом, а также государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в общем размере 13 210 рублей 51 копейки.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Мособлжилстрой» о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в 10-дневный срок.

Судья С.А.Рязанцева