Дело №________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Лыткарино Московской области 0000 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рязанцевой С.А., при секретаре Раковой А.Ф., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на квартиру, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» (далее – ООО «ИК «Мономах») о признании права собственности на квартиру, указав следующие основания. 0000 в целях приобретения квартиры для постоянного проживания между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, согласно которому ответчик обязался в дальнейшем заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), с последующим оформлением права собственности истца на однокомнатную квартиру общей проектной площадью 39,1 кв.м, под условным № в указанном жилом доме, а истец – выплатить ответчику указанную в договоре денежную сумму. Дом, расположенный по вышеуказанному адресу в 2007 году введен в эксплуатацию, и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истец свои обязательства по договору о выплате денежных средств полностью исполнила, квартира существует как обособленный объект недвижимости, однако оформить право собственности на указанную квартиру истец не имеет возможности, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче документов на объект строительства в регистрирующий орган. В связи с тем, что истец лишена возможности установить свое право собственности на приобретенную квартиру во внесудебном порядке, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит признать за ней право собственности на указанную в исковом заявлении квартиру. В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. Представитель ответчика – ООО «ИК «Мономах» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает. Представитель третьего лица по делу – ООО «СТОР» – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель Росреестра в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из материалов дела, 0000 между ФИО1 с одной стороны и ООО «ИК «Мономах» – с другой стороны заключен предварительный договор о заключении договора о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), с последующим оформлением права собственности истца на однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 39,1 кв.м, под условным № в указанном жилом доме (л.д.26--30). Деньги в счет исполнения обязательств по договору ФИО1 уплачены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 0000 (л.д. 22). 0000 дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный), введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.23-25). В соответствии с дополнительным соглашением № от 0000 спорной квартире присвоен № (л.д. 31). О том, что спорная квартира по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом гражданского оборота, оконченным строительством, свидетельствует кадастровый и технический паспорта данного жилого помещения (л.д. 36-41). Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект – жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, создан за счет средств истца ФИО1, в связи с чем право собственности на данный объект признается судом за ней. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, т.е. по месту рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что при цене иска 1965713,40 рублей истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. От уплаты государственной пошлины в размере 13200 рублей ФИО1, в соответствии с пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена. В отношении уплаты остальной части государственной пошлины в размере 4 828,57 рублей ей предоставлена отсрочка. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, государственная пошлина в размере 13200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области. Кроме того, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены полностью, а при оплате истцом суммы государственной пошлины, в отношении которой ей предоставлена отсрочка, данные судебные расходы подлежали бы взысканию с ответчика в пользу истца, суд, применяя по аналогии положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, приходит к мнению, что судебные расходы в виде недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 4828,57 рублей возможно напрямую соотнести на ответчика, минуя их предварительное взыскание в местный бюджет с истца и последующего взыскания в пользу истца с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Лыткарино, ул. Набережная, д.3, кв.55. Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Мономах» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Мономах» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, недоплаченную истцом, а также государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в общем размере 18 024 рубля 57 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в 10-дневный срок. Судья С.А. Рязанцева