Дело №_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 0000 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Ермиловой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» (далее – ООО «ИК «Мономах» о признании права собственности на квартиру, указывая следующие основания.

ФИО1 была принята в члены ПК «Центральный», между которыми был подписан индивидуальный график накопления пая по приобретению однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

20.04.2009 г. ПК «Центральный» подписал соглашение об отступном, подтверждающее факт уплаты ФИО1 паевых взносов в полном объеме за приобретаемую ею квартиру. Впоследствии номер спорной квартиры был уточнен - №. После внесения паевых взносов в полном объеме ФИО1 и ПК «Центральный» заключили договор уступки прав и обязанностей, по которому ПК «Центральный» передал ей права требования на получение в собственность квартиры к ООО «ИК «Мономах».

Истец свои обязательства по договору уступки прав и обязанностей полностью исполнила. Однако оформить право собственности на указанную квартиру не имеет возможности, поскольку ответчик ООО «ИК «Мономах» не выполнил свои обязательства по передаче документов на объект строительства в регистрирующий орган.

В связи с тем, что истец лишена возможности установить свое право собственности на приобретенную квартиру во внесудебном порядке, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец требования поддержала и просила признать за ней право собственности на указанную в исковом заявлении квартиру.

Представитель ответчика ООО «ИК «Мономах № по доверенности Шкодских Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление, в котором указала, что ответчик против удовлетворения иска не возражает.

Третьи лица – представители ПК «Центральный», ОАО «СТОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно–строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь членом ПК «Центральный», выполнила условия приобретения квартиры в полном объеме, внесла сумму паевых взносов в кооператив полностью, что подтверждается соглашением об отступном, подписанным 20.04.2009г. между ПК «Центральный» и ФИО1 (л.д. 15-16).

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 20.04.2009г. ПК «Центральный» передал ФИО1 права требования на получение в собственность квартиры к ООО «ИК «Мономах» (л.д. 23-25).

Из технического и кадастрового паспортов (л.д. 55-58, 59-60) усматривается, что спорная квартира является завершенным строительством объектом, имеющим адрес местонахождения: <адрес>, и представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 40,0 кв.м..

Таким образом, материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, как объект недвижимого имущества, создана за счет средств истца путем внесения денежных средств в полном объеме за квартиру, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на это имущество.

Исходя из указанных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, т.е. по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что цена иска составляет 1003173,32 рублей.

От уплаты государственной пошлины в размере 13200 рублей ФИО1 в соответствии с пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена. Остальная часть государственной пошлины в размере 200 рублей истцом недоплачена.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, государственная пошлина в размере 13200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области.

Кроме того, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1. судом удовлетворены полностью, а истцом госпошлина в сумме 200 рублей не доплачена, суд, применяя по аналогии положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, приходит к мнению, что судебные расходы в виде недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 200 рублей возможно напрямую соотнести на ответчика, минуя их предварительное взыскание в местный бюджет с истца и последующего взыскания в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Мономах» » в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, недоплаченную истцом, а также государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в общем размере 13 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья С.А.Рязанцева