Дело №_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 000000 г. 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Ермиловой Е.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Саморуковой О.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира). Ответчик ФИО2, будучи супругой истца, была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи 000000 г.. С 000000 г. года семейные отношения фактически прекратились, ответчик выехала из спорной квартиры и проживает в другом жилом помещении. Брак между сторонами прекращен 000000 г.. После прекращения брака ответчик зарегистрировала по месту жительства в спорной квартире своего несовершеннолетнего ребенка ФИО7. Своими действиями ответчик ущемляет права истца, в связи с чем он просит суд прекратить право пользования ответчика спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что к соглашению о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой стороны не пришли. Ответчик фактически в спорной квартире не проживает, вселяться в квартиру намерения не имеет, отношения между сторонами неприязненные, а квартира является однокомнатной, что исключает возможность совместного проживания. Кроме того, ответчик проживает в другой квартире на основании договора найма, то есть имеет другое жилье, а доводы ответчика о необходимости сохранения за нею только регистрации по месту жительства не являются основанием для сохранения права пользования жилым помещением. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что пользоваться спорным жилым помещением не намерена, поскольку с истцом у них имеют место неприязненные отношения. Фактически они с ребенком проживают в другом жилом помещении, которое она снимет у частного лица по договору найма. Наймодатель проживает за границей, в связи с чем оформить регистрацию по месту жительства по адресу съемной квартиры затруднительно. В спорном жилом помещении ей необходимо сохранить регистрацию по месту жительства с целью реализации в отношении себя и ребенка социальных льгот и гарантий, предусмотренных действующим законодательством.

Представитель третьего лица по делу - ОУФМС по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается сведениями из Росреестра (л.д.32).

Материалами дела подтверждается (свидетельства – л.д.9,10) и сторонами не оспаривается, что в период с 000000 г. по 000000 г. истец и ответчик состояли в браке, а также то обстоятельство, что спорная квартира по адресу: <адрес> является личной собственностью истца.

Как следует из выписки из домовой книги (л.д.7, 8), в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец ФИО1 – с 000000 г., ответчик ФИО2 – с 000000 г., а также с 000000 г. - несовершеннолетний сын ФИО2 - ФИО7 000000 г. года рождения.

Истцом не оспаривается, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована по месту жительства как член семьи с его согласия, тем самым приобрела право пользования квартирой.

Собственнику имущества, в силу положений ст.209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник, согласно ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими способами, согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ и абз.11 ст.12 ГК РФ, осуществляется путем прекращения правоотношения.

В силу положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергается ответчиком, ФИО2 после прекращения семейных отношений с ФИО1 выехала из спорной квартиры и с 000000 г. г. проживет в другом жилом помещении, которое занимает на основании договора найма.

Данные обстоятельства подтверждаются договором коммерческого найма от 000000 г., заключенного между ФИО2 и ФИО6.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2, срок данного договора продлен, договор является действующим. Намерение вселиться в спорное жилое помещение у ответчика отсутствует, соглашение о порядке пользования спорной квартирой с истцом не достигнуто.

Таким образом, исходя из предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком права пользования спорной квартирой.

Доводы ответчика о необходимости сохранения за нею регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры суд находит не основанными на законе, поскольку в силу положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А.Рязанцева