Дело №_____________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Лыткарино Московской области 0000 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рязанцевой С.А., при секретаре Раковой А.Ф., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Кузнецовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по следующим основаниям. 0000 между сторонами заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. Договор дарения истец считает ничтожной сделкой, совершенной под влиянием обмана, так как при заключении сделки он считал, что после оформления договора дарения квартиры его сестра ФИО2 будет жить рядом с ним и обеспечивать уход, так как он является инвалидом III группы, а также она будет помогать ему материально, заботиться о нем в период обострения заболеваний. Однако после оформления договора дарения ответчик внимания истцу уделять перестала. не несет расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку ответчик намерений вселяться в подаренную ей квартиру не имеет, что позволяет истцу делать вывод о мнимости заключенной сделки, просит признать договор дарения квартиры ничтожной сделкой и применить последствия ее недействительности, а именно – прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру и признать право собственности за ним. В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что со своей сестрой ФИО2 они находились в хороших отношениях, жили дружно. И в период обострения своей болезни он высказал намерение составить завещание в пользу своей сестры, чтобы квартира в случае его смерти осталась ей. Однако сестра убедила его о необходимости заключить договор дарения квартиры. Подписывая данный договор дарения, он не понимал последствий заключения данной сделки, рассчитывал на другие последствия сделки. В настоящее время отношения ухудшились и он опасается, что ответчик может выселись его из квартиры. Представитель истца кроме этого пояснила, что ответчик дар не прияла, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, поэтому договор дарения является ничтожной сделкой. Ответчик в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что доводы истца не соответствуют действительности. Между ней и братом действительно имели место хорошие взаимоотношения, в связи с чем он предложил оформить дарственную. Сделка совершалась у нотариуса, который разъяснял все последствия договора дарения. Брат не возражал против условий договора, сам его подписывал. Квартиру она приняла, договор дарения и право собственности зарегистрировала в установленном порядке, оплачивала налоги. Так как является пенсионером, просила налоговый орган освободить ее от уплаты налога на имущество. Ее заявление было удовлетворено. Проживает фактически в <адрес> с семьей, поэтому не имеет возможности постоянно проживать с братом. Считает требования истца необоснованными, просит в иске отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 0000 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6). Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами в присутствии нотариуса нотариального округа г.Лыткарино Московской области Левшиной В.М. и нотариально удостоверен. 0000 договор дарения квартиры зарегистрирован в Лыткаринском отделе УФРС по Московской области, а также совершена государственная регистрация перехода права собственности от дарителя ФИО1 к одаряемому ФИО2, выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру (л.д. 7). Таким образом, суд приходит к выводу, что договор заключен в соответствии с требованиями закона, дееспспособными лицами, содержит условия, соответствующие договору дарения, что свидетельствует о действительности данной сделки. Доводы истца о том, что договор дарения заключался с условием, что ответчик переедет жить в квартиру, суд во внимание не принимает, поскольку согласно п.6 договора дарения, ФИО1 гарантирует, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также, что договор не является для него кабальной сделкой. Каких-либо дополнительных обязанностей на одаряемого условиями договора дарения не возлагаются. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каких-либо доводов, однозначно свидетельствующих о совершенном в отношении истца со стороны ответчика обмане, о наличии порока воли истца при заключении оспариваемого договора дарения, а также о мнимости сделки истцом в судебном заседании не приведено, и доказательств указанных обстоятельств суду не представлено. Доводы представителя истца о том, что квартира не прията в дар ответчиком, суд находит необоснованными, поскольку ответчиком представлены доказательства регистрации перехода права собственности, а также уплаты налога на имущество в 2007 году, т.е. после возникновения права собственности ответчика на спорную квартиру. Доводы относительно расходов истца по оплате жилищно-коммунальных услуг для разрешения данного спора о мнимости договора дарения правового значения не имеют, в связи с чем судом во внимание не принимаются. При установленных обстоятельствах правовых оснований для признания договора дарения квартиры мнимой сделкой суд не находит, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней. Судья С.А.Рязанцева ... ...