Дело №__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 0000 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Ермиловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении догоовра, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

0000 между ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк, истец) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 30000 долларов США на срок до 0000 для оплаты транспортного средства – автомобиля марки <....> с уплатой процентов за пользование кредитом – 10.5% годовых от суммы основного долга, а Ответчик обязуется возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства.

Ответчик систематически нарушает свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, в результате чего за ним образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность ответчик проигнорировал. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 27967,05 долларов США, из которых: 20089,67 долларов США - сумма основного долга, 1 761,63 долларов США – проценты за пользование кредитом, 6115,75 долларов США – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитном договору. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив его начальную продажную цену в размере 29785,94 долларов США, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19701,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал (л.д. 109).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 0000 между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 30000 долларов США на срок до 0000 с взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.19-25).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства марки <....>, приобретаемого у ООО «Стар».

Согласно условиям, предусмотренным в п. 2.2. Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик (ответчик) уплачивает Банку 10,5% годовых от суммы основного долга.

В силу п. 2.3. Кредитного договора заемщик уплачивает проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в размере 653,14 долларов США.

Обязательства, согласно положениям ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 долларов США посредством зачисления средств на открытый в Банке текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 57), а также договором купли-продажи транспортного средства (л.д.50-51).

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с. п. 4.2.3 Кредитного договора, 0000 Банком ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании кредита (л.д.58). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно, представленному истцом расчету задолженности (л.д.10-18), ответчик до настоящего времени систематически нарушает свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него имеется задолженность по основному долгу в размере 27967,05 долларов США, а также по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 1761,63 долларов США, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик (ответчик) уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Истцом на основании вышеуказанного условия кредитного договора начислены пени за просрочку уплаты основного долга и плановых процентов в общей сумме 6 115,75 долларов США.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки в заявленном истцом размере, суд исходит из следующего.

Неустойкой, в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Кредитного договора уплата ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Учитывая компенсационную природу процентов, принимая во внимание систематический характер неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд считает неустойку в размере 6 115,75 долларов США соразмерной последствиям нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Денежные обязательства, согласно положениям ст.317 ГК РФ, должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.3.1.1. Кредитного договора (л.д.22) конверсия денежных обязательств ответчика осуществляется по курсу Банка, т.е. по курсу ВТБ 24 (ЗАО).

Исходя из курса доллара ВТБ 24 (ЗАО) на день предъявления истцом требований к ответчику, т.е. на 23.03.2011 г., равному 30,3 рублям за один доллар, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 850164,76 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору в размере 610701,86 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 53551,44 рублей, пени в размере 185911,46 рублей.

Согласно положениям ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из условий Кредитного договора, срок его действия установлен сторонами до 0000 Учитывая, что на день рассмотрения настоящего дела срок действия кредитного договора, заключенного между сторонами, не истек, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, выразившееся в неисполнении обязательств по договору. На предложение Банка погасить задолженность по кредиту в определенный срок, ответчик требования не исполнил, что подтверждается материалами дела (л.д.58).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства от 0000, условиями которого предусмотрено право истца получить удовлетворение требований из стоимости предмета залога в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате платежей по кредитному договору, включая проценты, неустойку, возмещение иных расходов истца. Предметом залога является транспортное средство, приобретенное ответчиком на заемные у Банка средства, а именно автомобиль марки <....>

Условиями договора о залоге (п.4.3.) предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору с учетом неустойки составляет 27967,05 долларов США. Исходя из принципа разумности и справедливости, допущенное ответчиком нарушение обязательств не может считаться незначительным.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного движимого существа, на которое в соответствии со ст. 350 ГК РФ, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 10 ст. 28.1 вышеуказанного Закона о залоге, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку ответчик обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнил, суд считает требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество подлежащими удовлетворению с установлением истцом начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства Land Rover Discovery 3 - в размере, исходя из амортизационного износа транспортного средства, 29785,94 долларов США.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как видно из материалов дела (л.д.8), истцом при подаче в суд настоящего иска, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, уплачена государственная пошлина в размере 19701,65 рублей (11701,65+4000+4000), которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 0000 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 850 164 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19701 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <....> принадлежащий ФИО1, находящийся в залоге у ВТБ 24 (ЗАО), установив начальную продажную цену автомобиля в размере 29785,94 долларов США.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Рязанцева