при секретаре Раковой А.Ф., с участием прокурора Гусаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лыткаринского городского прокурора о признании недействующим в части нормативного правового акта, УСТАНОВИЛ: Лыткаринский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с заявлением об оспаривании положения пункта 49 части 8 статьи 26 Устава городского округа Лыткарино (с изменениями и дополнениями, принятыми решением Совета депутатов г.Лыткарино Московской области от 22.01.2010г. № 826/81), согласно которому в компетенции Совета депутатов находится вопрос согласования перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения. Прокурор находит, что данное положение Устава городского округа Лыткарино (далее – Устав, Устав города) противоречит действующему законодательству в той мере, в которой в силу данного положения Устава в процедуре перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения на территории городского округа Лыткарино предусматривается дополнительная стадия в виде получения согласия на перевод представительного органа местного самоуправления. По мнению прокурора, порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение с точки зрения процедуры полностью урегулирован статьей 23 Жилищного кодекса РФ и не предусматривает стадии согласования данного вопроса между органами местного самоуправления. По указанным основаниям прокурор просит признать пункт 49 части 8 статьи 26 Устава города противоречащим требованиям федерального законодательства и обязать Совет депутатов городского округа Лыткарино (далее – Совет депутатов, Совет депутатов города) исключить данную норму из Устава. В судебном заседании принимающий участие в рассмотрении дела прокурор Гусарова Т.В. требования уточнила, просила признать пункт 49 части 8 статьи 26 Устава недействующим со дня принятия Советом депутатов решения от 22.01.2010г. № 826/81. Представитель Совета депутатов по доверенности Поляков Е.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях требования прокурора не признал. В обоснование своих доводов указал, что изменение в Устав в части включения в него нормы, предусматривающей согласование Советом депутатов перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, обусловлено необходимостью контроля со стороны представительного органа местного самоуправления – Совета депутатов - за действиями исполнительно-распорядительного органа – Администрации городского округа Лыткарино. Пояснил, что в ходе осуществления Советом депутатов проверки деятельности администрации были выявлены многочисленные нарушения закона и злоупотребления со стороны должностных лиц при решении вопроса о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения. Имевшие место ранее формы контроля Совета депутатов за деятельностью администрации города результатов не дали, в связи с чем Совет депутатов принял решение о внесении дополнений в Устав, предусмотрев в нем оспариваемую прокурором норму. Полагал, что заявление прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку органы местного самоуправления самостоятельны в принятии решений об установлении форм и методов муниципального контроля. Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Совет депутатов городского округа Лыткарино, в силу положений абзаца 2 части 1 статьи 25 Устава города, является представительным органом местного самоуправления городского округа, к полномочиям которого, согласно пункту 1 части 10 статьи 35, части 3 статьи 44 Закона № 131-ФЗ, а также пункту 1 части 7 статьи 26 Устава города, отнесено принятие Устава и внесение в него изменений и дополнений. Следовательно, решение Совета депутатов от 22.01.2010г. № 826/81 «О внесении изменений и дополнений в Устав городского округа Лыткарино, принятого решением Совета депутатов г.Лыткарино от 19.09.2007г. № 423/43 «О принятии Устава городского округа Лыткарино» принято уполномоченным органом местного самоуправления городского округа Лыткарино. Как видно из материалов дела, 22.01.2010 г. Советом депутатов городского округа Лыткарино Московской области принято решение № 826/81 «О внесении изменений и дополнений в Устав городского округа Лыткарино, принятого решением Совета депутатов г.Лыткарино от 19.09.2007г. № 423/43 «О принятии Устава городского округа Лыткарино». Пунктом 38 указанного решения часть 8 статьи 26 Устава города, устанавливающая перечень вопросов, относящихся к компетенции Совета депутатов, дополнена пунктом 49 следующего содержания: «согласование перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения». Указанное выше решение Совета депутатов является муниципальным правовым актом о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, в связи с чем его принятие должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 28, а также статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ). Согласно положениям статьи 28 Закона № 131-ФЗ проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав выносится на публичные слушания. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний. Устав города Лыткарино содержит аналогичные положения (статьи 21, 39 Устава). Проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, согласно положениям статьи 44 Закона №131-ФЗ, не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежит официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении. Муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимается большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, установленном федеральным законом и официальному опубликованию (обнародованию) после его государственной регистрации. Муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования вступает в силу после его официального опубликования (обнародования). Как видно из материалов дела, пунктом 5 решения Совета депутатов города Лыткарино от 17.06.2009 № 714/68 «Об организационных мероприятиях по обсуждению и внесению изменений и дополнений в Устав городского округа Лыткарино, утвержденного решением Совета депутатов городского округа от 19 сентября 2007 г. № 423/43», опубликованного в газете «Лыткаринские вести» от 17 июля 2009 г. № 29 (808), проведение публичных слушаний по проекту решения о внесении изменений и дополнений в Устав города назначены на 3 сентября 2009 года в 18 часов в МУ ДК «Мир» по адресу: г.Лыткарино, ул. Ленина, д.2А. Как видно из текста проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав города, опубликованного в указанной выше газете, в нем отсутствует оспариваемое прокурором положение, а именно дополнение части 8 статьи 26 Устава пунктом 49 следующего содержания: «согласование перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения». Из протокола публичных слушаний по данному проекту, проведенных 03.09.2009г., имеющегося в материалах дела, не следует, что данный вопрос был предметом обсуждения. Кроме того, из протокола публичных слушаний, не усматривается, что от кого-либо из участников публичных слушаний поступала инициатива о дополнении положений Устава нормой указанного выше содержания. Решением Совета депутатов города Лыткарино от 05.11.2009г. № 760/73 «О внесении изменений и дополнений в устав городского округа Лыткарино, принятого решением Совета депутатов г.Лыткарино от 19.09.2007 № 423/43» приняты изменения и дополнения в Устав в окончательной редакции, в которой предусмотрено дополнение части 8 статьи 26 Устава пунктом 49 следующего содержания: «согласование перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения». Согласно заключению Управления Минюста РФ по Московской области от 25.12.2009г. № 663-УЮ/О, в связи с нарушением установленных законом сроков предоставления на государственную регистрацию муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в Устав города Лыткарино признан не соответствующим действующему законодательству. Решением Совета депутатов города Лыткарино от 22.01.2010г. № 760/73 «О внесении изменений и дополнений в устав городского округа Лыткарино, принятого решением Совета депутатов г.Лыткарино от 19.09.2007 № 423/43» вновь приняты изменения и дополнения в Устав города в редакции, аналогичной ранее принятой решением Совета депутатов от 05.11.2009г. № 760/73. Муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в Устав города зарегистрирован в Управлении Минюста РФ по Московской области, согласно штампу на Уставе, 18.02.2010 года и обнародован в газете «Лыткаринские вести» № 11(842) 12 марта 2010 г.. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Советом депутатов требования закона относительно процедуры принятия, регистрации и обнародования муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав города Лыткарино, содержащий оспариваемое прокурором положение, соблюдены. При этом, суд отмечает, что касаемо непосредственно оспариваемого прокурором положения процедура принятия муниципального нормативного акта о внесении дополнений в Устав в этой части соблюдена не была, поскольку указанное положение не содержалось в проекте этого нормативного акта и не подвергалось публичному обсуждению, в связи с чем принято с нарушением требований, предусмотренных ч.4 ст.44 Закона № 131-ФЗ. Оспариваемое прокурором положение пункта 49 части 8 статьи 26 Устава города на момент рассмотрения дела является действующим. Данное положение в части закрепления за Советом депутатов полномочия по согласованию перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения корреспондирует с положением пункта 14 статьи 32 Устава города, согласно которому к компетенции администрации городского округа относится перевод в установленном порядке жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения по согласованию с Советом депутатов городского округа. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.01.2010г. положения пункта 14 статьи 32 Устава города в части закрепления за Советом депутатов полномочия по согласованию перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения признаны недействующим со дня принятия. Принятое судебной коллегией решение обосновано тем, что порядок перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения урегулирован федеральным законом, а именно – статьей 23 Жилищного кодекса РФ, в которой предусмотрено закрепление за одним из органов местного самоуправления полномочия по переводу помещений, а также дан исчерпывающий перечень документов, необходимых для осуществления такого перевода. Согласно выводам суда, исполнение администрацией обязанности по рассмотрению вопроса о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения не может быть поставлено под условие согласования данного вопроса с Советом депутатов, поскольку это противоречит статье 23 Жилищного кодекса, не предусматривающей данной стадии в процедуре перевода помещений. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Учитывая, что оспариваемой прокурором норме Устава судом уже дана правовая оценка по ранее рассмотренному делу, судебное постановление по которому вступило в законную силу, принимая во внимание, что органы местного самоуправления осуществляют свою деятельность на основе принципа разграничения полномочий, а перевод жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения относится к исполнительно-распорядительной деятельности, суд находит, что пункт 49 части 8 статьи 26 Устава города, закрепляющий за представительным органом местного самоуправления – Советом депутатов - полномочие по согласованию перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, противоречит действующему законодательству. Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Руководствуясь ч.ч. 2,3 ст.253, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать пункт 49 части 8 статьи 26 Устава города Лыткарино (с изменениями и дополнениями, принятыми решением Совета депутатов г.Лыткарино Московской области от 22.01.2010г. № 826/81) недействующим со дня его принятия. Решение суда подлежит опубликованию в газете «Лыткаринские вести». Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней. Судья С.А.Рязанцева ... ...а