Дело № Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Лыткарино Московской области 02 апреля 2010 г. Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рязанцевой С.А., при секретаре Раковой А.Ф., с участием истца А. представителя ответчика по доверенности Крапивиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., А. к ОАО «Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция» о признании права общей долевой собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Б. и А.. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция.» (далее - ОАО «СТОР») о признании права собственности на квартиру, указывая следующие основания. 20.12.2007 года в целях приобретения квартиры для постоянного проживания между истцами и ответчиком заключен договор об уступке права требования, согласно которому ответчик обязался передать в пределах определенной доли в собственность истцам однокомнатную квартиру №, общей площадью 40,34 кв.м, на 12-м этаже 14-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный № а истцы – выплатить ответчику указанную в договоре денежную сумму. Дом, расположенный по вышеуказанному адресу в 2007 году сдан в эксплуатацию, и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истцы свои обязательства по договору о выплате денежных средств полностью исполнили, вследствие чего ответчиком на основании акта приема-передачи от 18.02.2010г. истцам передана квартира № в соответствии с дополнительным соглашением. Оформить право собственности на указанную квартиру истцы не имеют возможности, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче документов по объекту строительства в регистрирующий орган. В связи с тем, что истцы лишены возможности установить свое право собственности на приобретенную квартиру во внесудебном порядке, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Просят признать за ними право собственности на указанную в исковом заявлении квартиру. В судебном заседании 01.04.2010г. истцы свои требования уточнили, просили признать за ними право долевой собственности на указанную в исковом заявлении квартиру в равных долях. Явившаяся в судебное заседание истец Б.. иск о признании права общей долевой собственности полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец Рыпа И.В. приходится ей дочерью, фактически они с 2007 года проживают в спорной квартире, дом обеспечивается всеми необходимыми коммунальными услугами, заселен и обслуживается управляющей компанией. Регистрирующий орган отказывается принимать их документы на регистрацию права собственности, поскольку ответчик, являясь застройщиком дома, оформлял сделки по продаже своих прав на квартиры в этом доме путем заключения договоров об уступке прав требования, тогда как в это время уже действовал Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…». В связи с тем, что их права на квартиру не могут быть поставлены под условие регистрации сделок, предшествующих созданию объекта недвижимости, просит иск удовлетворить и признать за нею с ее дочерью право общей долевой собственности на указанную в исковом заявлении квартиру в равных долях. Истец А.. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Крапивина Т.И. в судебном заседании исковые требования признала полностью, представив соответствующее заявление. Полномочия на признание иска предусмотрены доверенностью, выданной на имя представителя. Последствия признания иска ответчиком судом разъяснены. Выслушав объяснения истца Б.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из материалов дела, 20.12.2007 года между Б. А.. с одной стороны и ООО «СТОР» – с другой стороны заключен договор уступки права требования в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 40,34 кв.м, расположенной в доме-новостройке по адресу: <адрес> (л.д.5-8). Из материалов дела также следует, что право требования ответчика возникло на основании Инвестиционного контракта от 0000 №-д. 20.12.2007 года дом, расположенный по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и распоряжение Главы г.Лыткарино от 28.12.2007г. № 985-р, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 25-28; 29). В соответствии с условиями Договора об уступке права требования Б. и А.. выплатили ОАО «СТОР» денежную сумму в рублях равную 2218700 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому, платежными поручениями (л.д.12-15), а ОАО «СТОР» передало в собственность истцам по акту приема-передачи квартиру №, расположенную в указанном доме (л.д. 16), тем самым, исполнили свои обязательства по договору в полном объеме. Согласно Дополнительному соглашению от 06.08.2008г. к указанному договору (л.д.9), спорный объект представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 40,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Из Реестра покупателей, свидетельствующего о распределении между соинвесторами квартир в указанном выше жилом доме, квартира под номером 102 распределена истцам Б.. и А... Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект – жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., создан за счет совместных средств истцов Б. и А.., в связи с чем право собственности на данный объект признается судом за ними. В силу положений п.4 ст.244 ГК РФ, в случае поступления имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения в собственность двух и более лиц, на данное имущество возникает право общей долевой собственности. Исходя из указанных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. Согласно положениям ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Б., А. к ОАО «Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция» о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Б. и А. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли на каждого из участников долевой собственности. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в 10-дневный срок. Судья С.А.Рязанцева . .