Дело № №__________________________________________________________________________________ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Лыткарино Московской области 08 апреля 2010 г. Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рязанцевой С.А., при секретаре Раковой А.Ф., с участием истца Б. представителя ответчика А.. – адвоката Акопяна В.Ш., третьих лиц В. Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие основания. Истцу на праве общей долевой собственности, возникшем 24.01.2008г., принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <....>. Ответчик был вселен в данное жилое помещение в качестве члена ее семьи 18.03.2008г., будучи состоявшим в браке с истцом. Брак между истцом и ответчиком прекращен 09.05.2008г.. Из спорного жилого помещения ответчик выехал, и его место нахождения и жительства неизвестно. В добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения ответчик не снимается, несмотря на ее требования, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, что ущемляет права истца. Истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования указанным в исковом заявлении жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. В судебном заседании истец Б. поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была подарена ей и ее несовершеннолетней дочери в долевую собственность ее матерью – третьим лицом по делу – В. Ответчику, как супругу собственника, было предоставлено право пользования этой квартирой, на основании чего он был зарегистрирован в квартире по месту жительства. После прекращения семейных отношений и расторжения брака ответчик выехал из квартиры, забрал свои вещи, и его место нахождения никому из бывших членов его семьи неизвестно. Наличие зарегистрированного в спорной квартире ответчика ущемляет права истца, так как она вынуждена оплачивать за ответчика его долю коммунальных услуг. Просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением как бывшего члена семьи собственника жилого помещения и снять его с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке. Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу его регистрации по месту жительства надлежащим образом. В связи с отсутствием сведений о фактическом проживании ответчика, ему в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Акопян В.Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку не установлены причины отсутствия ответчика по месту жительства. Просил в иске отказать. Третье лицо по делу В. исковые требования Б. поддержала. Пояснила, что спорное жилое помещение подарила своей дочери – истцу Б. и внучке в долевую собственность, так ее дочь в связи с долгами ответчика вынуждена была продать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в г.Люберцы. Сама она в спорном жилом помещении проживает и «прописана» с 1971 года, являлась его нанимателем, а впоследствии приватизировала в личную собственность. Ответчик после расторжения брака с ее дочерью выехал из квартиры и вывез свои вещи, его место нахождения ей неизвестно. Свое право пользования в связи с прекращением семейных отношений с её дочерью ответчик прекратил, поэтому его необходимо снять с регистрационного учета. Просила иск удовлетворить. Третье лицо по делу Д.. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что приходится дочерью истца Б. от первого брака, является пользователем спорного жилого помещения с 18.03.2008г., ответчик с мая 2008 г. в квартире не проживает, брак между ним и ее матерью расторгнут. Просила иск удовлетворить. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Защита жилищных прав наряду с другими способами, согласно п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения. Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела (договор дарения спорного жилого помещения – л.д.5; свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 6, 7), истец Б.. на праве общей долевой собственности является собственником жилого помещения – 2-комнатной квартиры по адресу: <....>. Право собственности истца, как это видно из свидетельства о государственной регистрации права, возникло 24.01.2008г.. Согласно выписке из домовой книги (л.д.4), право пользования спорным жилым помещением у ответчика А. возникло 18.03.2008г. на основании волеизъявления собственника в связи с наличием между ними семейных (брачных) отношений. Семейные отношения между истцом и ответчиком, как это из свидетельства о расторжении брака (л.д.8), прекращены 09.05.2008г.. В силу положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из объяснений Б. и третьих лиц по делу, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, после расторжения брака истец неоднократно выдвигала устные требования ответчику добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на дальнейшее предоставление ответчику права пользования принадлежащим ей спорным жилым помещением. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о прекращения между истцом и ответчиком жилищных правоотношений, связных с пользованием спорным жилым помещением. Согласно абз.7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Б. к А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить. Признать А. прекратившим право пользования жилым помещением – 2-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <....>, <....>. Настоящее решение является основанием для снятия А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <....> <....>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней. Судья С.А.Рязанцева . .