Дело №_______________________________________________________________ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011г. г. Лыткарино Московской области Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Лизуновой Е.А., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № <данные изъяты>, включающий в себя в качестве составных частей: - заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета, выпуск банковской карты и предоставление кредита; - условия предоставления и обслуживания банковских карт VISA КБ «РБР» (ЗАО); - тарифов по обслуживанию совмещенных зарплатных револьверных карт VISA по совместной программе «ТРАНСАЭРО» - КБ «РБР» для физических лиц-сотрудников авиакомпании «ТРАНСАЭРО», в соответствии с которым банк открывает заемщику текущий счет для проведения операций с использованием банковской карты и осуществляет кредитование открытого на имя заемщика текущего счета в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счете с установлением кредитного лимита в размере – <данные изъяты> руб., с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15 % годовых. Ответчик в установленные в кредитном договоре сроки не исполнял свою обязанность по уплате основного долга по кредиту и начисленных процентов в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском. Представитель истца – в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела усматривается, что ответчику на основании заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет и выдана банковская карта VISA КБ «РБР» (ЗАО), что подтверждается заявлением (л.д. 24-25, 49-58) и расписками в получении банковской карты (л.д. 27, 28). Согласно заявления <данные изъяты> на открытие счета, условия предоставления и обслуживания банковских карт, составленных и подписанных сторонами ДД.ММ.ГГГГ, размер минимального платежа по кредиту установлен в размере 10% от кредитного лимита, но не более суммы текущей задолженности (п.п. 1.5 Заявления). Расчетный период установлен с 27 числа месяца по 26 число следующего месяца. Платежный период установлен с 27 числа месяца по 26 число следующего месяца (п.п. 1.7, 1.8 Заявления). Внесение денежных средств осуществляется клиентом в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом (п. 5.1 Условий). Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета устанавливается в размере 1% от суммы основного долга на последний расчетный период (п. 1.6 Заявления). Установлено, что банковская карта на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 27). Как видно из представленного истцом расчета (л.д.8-16) у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из которых: - просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>,00 руб.; - просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.; - пеня за просроченную задолженность – <данные изъяты>.; - пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; - сумма превышения платежного лимита – <данные изъяты>.; - проценты на сумму превышения платежного лимита – <данные изъяты> коп.; - штраф за пропуск минимальных платежей – <данные изъяты>.; - неоплаченные дополнительные услуги – <данные изъяты> - комиссия за ведение счета – <данные изъяты> Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 2.1.3 кредитного договора банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: - просрочки исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных пунктами 2.4.1-2.4.4, 2.4.9, ДД.ММ.ГГГГ договора более чем за 30 календарных дней; - неоднократной просрочки заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2.4.2 договора. Из пояснений представителя истца следует, что размер просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, является для них существенным нарушением договора. Истец также пытался урегулировать спор в досудебном порядке, что подтверждается требованием о досрочном погашении кредита (л.д. 22) и почтовом уведомлении о вручении (л.д. 23), в котором указывалось и на намерение банка расторгнуть кредитный договор. Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными, доказанными пояснениями сторон и материалами дела и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела (л.д. 21), истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 5 888 руб. 70 коп., из которых 1888 руб. 70 коп. за требования имущественного характера и 4000 руб. за требования неимущественного характера. С учетом удовлетворения иска в полном объеме госпошлина подлежит взысканию в размере 5888 руб. 70коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично. Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1497 руб. 66 коп., пени за просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., суммы превышения платежного лимита в размере <данные изъяты> коп., процентов на сумму превышения платежного лимита в размере <данные изъяты> коп., штрафа за пропуск минимальных платежей в размере <данные изъяты>., неоплаченных дополнительных услуг в размере <данные изъяты>., комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб. и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья О.А.Антонова Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья О.А.Антонова