Дело № 2-348/11__________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 19 мая 2011 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием представителя истца Антонюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Евгения Владимировича к Потребительскому кооперативу «Центральный» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Гаврилов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Центральный» (далее – ПК «Центральный») о признании права собственности на квартиру, указывая следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ принят в члены ПК «Центральный». В тот же день им был подписан индивидуальный график накопления пая и индивидуальная жилищная программа накопления по приобретению однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: МО <адрес> (строительный адрес). ПК «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ выдал ему справку о полной выплате паевых взносов. В соответствии с дополнительным соглашением к индивидуальной жилищной программе члена ПК «Центральный» указанной квартире присвоен №, дому - №.

Истец свои обязательства по внесению паевого взноса за квартиру полностью исполнил. Однако оформить право собственности на указанную квартиру он не имеет возможности, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче документов по объекту строительства в регистрирующий орган.

В связи с тем, что истец лишен возможности установить свое право собственности на приобретенную квартиру во внесудебном порядке, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, и просит признать за ним право собственности на указанную в исковом заявлении квартиру.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица – представители ООО «Инвестиционная компания «Мономах», ОАО «Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция» (ОАО «СТОР») и Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно–строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Обязательства, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, Гаврилов является членом ПК «Центральный» (л.д.9, 10-11). Согласно индивидуальному графику накопления пая члена ПК «Центральный» (л.д.29-30), индивидуальной жилищной программы накопления (л.д. 26) Гаврилов выполнил условия приобретения квартиры, внес сумму паевых взносов в кооператив в полном объеме, о чем имеется справка, выданная ему ПК «Центральный» (л.д. 33).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Индивидуальный график накопления пая, в связи с чем жилому помещению присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 31).

Согласно кадастровому паспорту помещения (л.д. 48-49) и техническому паспорту жилого помещения, спорный объект представляет собой квартиру общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительством, создан за счет средств истца путем внесения паевого взноса в полном объеме за квартиру, предоставленную потребительским кооперативом, что является основанием приобретения истцом права собственности на указанное имущество. Неисполнение ответчиком обязательства по передаче документов на строительство спорного объекта в регистрирующий орган не может умалять прав истца на данное имущество.

Исходя из указанных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, т.е. по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что при цене иска 1814 542,30 рублей истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

От уплаты государственной пошлины в размере 13200 рублей Гаврилов Е.В., в соответствии с пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден. В отношении уплаты остальной части государственной пошлины в размере 3 872,71 рублей ему предоставлена отсрочка.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, государственная пошлина в размере 13200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области.

Кроме того, принимая во внимание, что исковые требования Гаврилова Е.В. судом удовлетворены полностью, а при уплате истцом суммы государственной пошлины, в отношении которой ему предоставлена отсрочка, данные судебные расходы подлежали бы взысканию с ответчика в пользу истца, суд, применяя по аналогии положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, приходит к мнению, что судебные расходы в виде недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 3872,71 рублей возможно напрямую соотнести на ответчика, минуя их предварительное взыскание в местный бюджет с истца и последующего взыскания в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Гаврилова Евгения Владимировича к Потребительскому кооперативу «Центральный» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Гавриловым Евгением Владимировичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Потребительского кооператива «Центральный» в пользу Гаврилова Евгения Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «Центральный» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 17072 руб. 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в 10-дневный срок.

Судья О.А.Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А.Антонова