Дело № 2-237/11______________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лыткарино Московской области 26 мая 2011г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием представителя истца Белонучкиной Т.А.,

ответчика Каминского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-потребительского кооператива «ТЕМП» к Каминскому Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

у с т а н о в и л:

Гаражно-потребительский кооператив «ТЕМП» (далее – ГПК «Темп», кооператив, истец) обратился в суд с иском к Каминскому В.М. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, указав, что ответчик, являясь собственником гаража-бокса в ГПК «Темп», обязан ежегодно уплачивать членские взносы, установленные решениями общего собрания членов ГПК «ТЕМП». Однако с 2007 года ответчиком членские взносы не уплачиваются, в результате чего за ним образовалась задолженность. В связи с тем, что ответчиком не вносились обязательные платежи, начислены штрафные санкции. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты>; а также расходы на представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал. Относительно взыскания суммы неустойки и услуг представителя возражал, считал их несоразмерными и необоснованными по отношению к сумме основного долга, просил снизить начисленную неустойку. Пояснил, что длительная неоплата членских взносов была вызвана серьезным ухудшением здоровья и как следствие ухудшением его материального положения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец указывает на то, что члены ГПК «Тепм» обязаны ежегодно уплачивать членские взносы, размер которых утверждается общим собранием членов кооператива. Истец являясь, членом кооператива обязанности по уплате членских взносов с 2007 не производит.

Из содержания искового заявления, а также выписки из протокола внеочередного общего собрания членов ГПК «Темп» от 07.04.2007г. (л.д. 13) следует, что утвержденный размер ежегодных взносов членских взносов на 2007г. составляет 3000 руб., в том числе: 1800 руб. – членские взносы, 900 руб. – отопление, 300 руб. – ремонт здания, 300 руб. – подвал, 150 руб. – кладовка. Дополнительный взнос на 2007 г. составлял 2000 руб. (л.д. 12), а всего на 2007г. - 5450 руб.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов ГПК «ТЕМП» от 01.03.2008г. (л.д. 11), размер обязательных членских взносов на 2008г. составил: 3 000 руб. – членские взносы, 1300 руб. – отопление, 3300 руб. – ремонт кровли, а всего за 2008г., а всего на 2008г. – 7 600 руб.

Согласно протокола отчетно-выборного собрания ГПК «ТЕМП» от 28 марта 2009г. (л.д. 40) размер членских взносов на 2009г. составил: 3000 руб. – членские взносы, 1500 руб. – отопление, 400 руб. – ремонт здания, а всего на 2009г. – 4 900 руб.

Согласно выписки из протокола собрания уполномоченных ГПК «Темп» от 06.03.2010г. (л.д. 38) размер членских взносов на 2010г. составил: 3000 руб. – членские взносы, 500 руб. – подвалы гаражные, 1500 руб. – отопление, а всего на 2010г. - 5000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки из списка членов ГПК «Темп» по состоянию на 01.03.2010г. (собственники гаражей-боксов) видно, что Каминский В.М. является членом ГПК «Темп» (л.д. 41).

В соответствии с п. 4.4. Устава, члены кооператива обязаны вносить паевые взносы.

В соответствии с п.5.2. Устава ежегодный паевый взнос утверждается общим собранием членов кооператива из расчета на каждый гараж-бокс путем внесения на расчетный счет кооператива или в кассу.

Согласно п. 5.3. Устава, дополнительно к паевому взносу член кооператива ежегодно вносит целевой взнос на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса, пригаражной территории, на ремонтные работы в размере и в сроки, определяемые общим собранием членов кооператива.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик свои обязательства по уплате членских взносов за 2007г., 2008г., 2009г., 2010г. не исполнил. Общая сумма образовавшейся задолженности ответчика составляет 22 950 руб.

Судом установлено, что истцом при определении размера задолженности включены расходы за 2007г. – подвал - 300 руб., кладовка – 150 руб., в 2010г. «подвалы гаражные» в размере 500 руб. Согласно пояснениям ответчика данные расходы необоснованны, поскольку, находящийся в его собственности гараж подвала не имеет. Данные доводы представитель истца не опровергал.

Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая, что ответчик обязательства по уплате членских взносов не исполняет, суд находит требования истца о взыскании членских взносов к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 22000 руб. в том числе: за 2007г. в размере 5 000 руб., за 2008г. в размере 7600 руб., за 2009г. в размере 4900 руб., за 2010г. в размере 4500 руб.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере суд исходит из следующего.

Неустойкой, в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 3 п. 5.3. Устава за нарушение сроков уплаты целевых взносов, предусмотренных настоящим пунктом устава кооператива, члены кооператива уплачивают кооперативу, кроме сумм взносов, пеню в размере одного процента за день просрочки.

В соответствии с решением общего собрания уполномоченных ГПК «Темп» (л.д. 39) при погашении задолженности будет выплачиваться пеня по списку № от ДД.ММ.ГГГГ, а по списку № с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по уплате членских и целевых взносов ответчику в соответствии с абз. 3 п. 5.3. Устава была начислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии с решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Всего истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд находит начисленную истцом неустойку в общей сумме 70 335 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, общий размер которых составляет 22 000 рублей, и считает ее подлежащей уменьшению до 20000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению - в размере 42 000 рублей, в том числе: задолженность по членским взносам и целевым платежам в размере 22000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к числу которых, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела (л.д.6), истцом с учетом уточнения исковых требований при цене иска 93 285 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 4 099 рублей (л.д. 5, 51).

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 1845 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом представлено письменное соглашение об оказании юридических услуг, заключенное с ООО «Юридическая фирма «Статус», ООО «Стройкомби» с назначением исполнителя - Савиной О.А. (л.д. 6-8).

Интересы истца по доверенности в судебном заседании представлены Белонучкиной Т.А. (л.д. 37).

Сведений о назначении Белонучкиной Т.А. исполнителем по договору поручения, а также сведений об оплате услуг представителя Белонучкиной Т.А. суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск гаражно-потребительского кооператива «ТЕМП» к Каминскому Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Каминского Владимира Михайловича в пользу гаражно-потребительского кооператива «ТЕМП» задолженность по уплате членских взносов в размере 22000 рублей, неустойки в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1845 рублей 51 копейка, а всего – 43845 рублей 51 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.

Судья Антонова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Антонова О.А.