Дело № <данные изъяты>____________________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Лыткарино Московской области 25 апреля 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего Антоновой О.А., при секретаре Лизуновой Е.А., с участием ответчика <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы (ОАО) к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Истец (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику по следующим основаниям. <данные изъяты> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (далее – Договор). По условиям Договора Банк выдал ответчику на потребительские цели на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>., сроком возврата <данные изъяты>., с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Условиями договора предусмотрены возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности в день. Согласно условиям Договора ответчик получил сумму кредита. Однако, в установленные договором сроки ответчик не исполнил обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>. Истец – представитель АКБ «Банк Москвы» – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7). Ответчик в судебное заседание явилась, признала иск в части взыскания суммы основного долга и процентов. Возражала относительно размера неустойки, пояснив, что ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату займа обусловлено материальными трудностями. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (л.д. 14-19) на сумму <данные изъяты>., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом, начисляемых на срочную часть основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых, уплатой неустойки в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. В соответствии с условиями договора сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности л.д. 10-13, выписке по счету - л.д.22, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не в полном объеме. Общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед Банком, как это видно из представленного Банком расчета, составляет <данные изъяты> коп. Расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора. Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела (л.д. 8,9), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы (ОАО) к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья О.А.Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья О.А.Антонова