Дело № 2-256/11____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области 14 апреля 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием истца Азаровой Н.В.,

представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Лыткарино по доверенности Мониной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой Натальи Викторовны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты> к Администрации г. Лыткарино о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании договора найма специализированного жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма с последующей приватизацией,

у с т а н о в и л:

Истец Азарова Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты> обратилась к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Истец и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> Истец обратилась в Администрацию г. Лыткарино с заявлением о приватизации данного жилого помещения, в приватизации комнаты ей было отказано по тем основаниям, что данное помещение является общежитием и приватизации не подлежит.

Считая отказ Администрации г. Лыткарино в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец свои требования поддержала и пояснила, что в <данные изъяты> она была вселена в общежитие. До настоящего времени истец проживает в предоставленной ей комнате №, оплату жилья и коммунальных услуг производит своевременно и в полном объеме, другого жилья не имеет, участия в приватизации не принимала. В <данные изъяты> истец обратилась в Администрацию г. Лыткарино с заявлением о передаче комнаты в ее собственность в порядке приватизации, однако, на свое заявление получила отказ, в котором Администрация г. Лыткарино, ссылаясь на ст. 4 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ», указала, что жилые помещения, находящиеся в общежитии, не подлежат приватизации. Истица считает данный отказ незаконным, и просит суд признать за ней право на приватизацию жилого помещения.

Представитель Администрации г. Лыткарино в судебное заседание не явилась, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в её отсутствие (л.д. 25). Заявленные требования не признала, сообщив в своем отзыве на иск, что Администрация г. Лыткарино не принимала решения об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда, в связи с чем, к жилым помещениям в нем не применим статус жилых помещений, занимаемых на основании договора социального найма (л.д. 23-24).

Представитель отдела опеки и попечительства в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Стробэт-Л» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Азаровой Н.В. требований, поскольку они не противоречат закону и подтверждаются представленными в суд документами.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма».

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были впоследствии переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных гражданам по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договорам социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Азарова Н.В. в <данные изъяты> году зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. С <данные изъяты> года совместно с несовершеннолетними детьми проживает в изолированной комнате по адресу: <данные изъяты>. Зарегистрировалась по месту жительства в указанной комнате в <данные изъяты> году. Комната была предоставлена ей для постоянного проживания, как лицу, нуждающемуся в жилье, без указания срока пользования жилым помещением. Несмотря на заключение с Азаровой Н.В. в 2009 году договора найма специализированного жилого помещения, фактически Азарова Н.В. является нанимателем, а ее несовершеннолетние дети членами семьи нанимателя указанного жилого помещения по договору социального найма. Истец добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает жилье и коммунальные услуги, несет расходы по ремонту и содержанию жилья, самостоятельно за свой счет приобретала мебель, предметы бытового использования, производит уборку комнаты. Истец и ее несовершеннолетние дети не принимали участия в приватизации жилья в г. Лыткарино.

Жилой дом (общежитие) расположенный по адресу: <данные изъяты> был передан в муниципальную собственность г. Лыткарино.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и материалами дела: копией финансового лицевого счета и выписками из домовой книги (л.д. 15, 16), техническим паспортом жилого помещения (комнаты) (л.д. 10-14), договором найма специализированного жилого помещения (л.д. 6-7).

Поскольку судом установлено, что дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, являлся общежитием, передан в ведение органов местного самоуправления и с этого времени утратил статус общежития, заключение с Азаровой Н.В. договора найма специализированного жилого помещения противоречит закону, в связи с чем, в соответствии со ст. 168 ГК РФ указанный договор является недействительным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Азарова Н.В., фактически являясь нанимателем жилого изолированного помещения по договору социального найма, имеет право на приватизацию комнаты в жилом доме, в которой она проживает, в связи с чем, отказ Администрации г. Лыткарино в приватизации комнаты является незаконным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными договора найма специализированного жилого помещения и отказа в приватизации комнаты законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Азаровой Натальи Викторовны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к Администрации г. Лыткарино о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании договора найма специализированного жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма с последующей приватизацией, удовлетворить.

Признать договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Азаровой Натальей Викторовной и МУП «ДЕЗ-Лыткарино», действующим от имени Администрации г. Лыткарино, недействительным.

Признать отказ Администрации г. Лыткарино от ДД.ММ.ГГГГ за № Азаровой Наталье Викторовне в приватизации комнаты по адресу: <данные изъяты>, незаконным.

Настоящее решение является основанием для заключения с Азаровой Натальей Викторовной, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> договора социального найма жилого помещения по адресу: г<данные изъяты>.

Признать за Азаровой Натальей Викторовной, <данные изъяты> право на приватизацию комнаты по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А.Антонова