ДД.ММ.ГГГГ <адрес> председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 Александры, ФИО2 Ивана, ФИО1 Ярослава к администрации <адрес> о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию, мотивируя свои требования тем, что она с семьей постоянно проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комната 26. Обратившись в администрацию <адрес> с заявлением о признании за ней права на приватизацию, получила отказ, в связи с чем обратилась в суд с иском. В судебном заседании истец свои требования поддержала. Ответчик - представитель администрации <адрес> – в суд не явился, представил заявление, в котором иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленных исковых требований. Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма». Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договорам социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, следовательно, граждане, которые занимают изолированное жилое помещение (комнату) вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Как следует из копии финансового лицевого счета, выписки из домовой книги ФИО6 с детьми постоянно зарегистрирована в жилом помещении с 2009г., расположенном по адресу: <адрес>, ком. 26 (л.д. 8). Из объяснений истца, следует, что она постоянно проживает в комнате по адресу: <адрес>, ком. 26 с несовершеннолетними детьми ФИО2 Александрой, ФИО2 Иваном и ФИО1 Ярославом. Согласно пояснений истца, она несёт расходы по оплате общей площади жилого помещения, вывоза мусора, отопления, то есть несет расходы по содержанию жилья в полном объеме. Таким образом, совокупность установленных и представленных документов, дают суду возможность сделать вывод о том, что общежитие по адресу: <адрес>, было передано в ведение органов местного самоуправления, то есть в муниципальную собственность администрации <адрес>, в связи с чем утратило статус общежития и в силу закона к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку, в связи с передачей общежития в муниципальную собственность между сторонами возникли отношения, обусловленные договором социального найма, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении истцу права на приватизацию занимаемой на законных основаниях комнаты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 26, незаконным. Признать за ФИО1, несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, ФИО4 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 26. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней. Судья О.А.Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О.А.Антонова