Дело №2-154/11_______________________________________________________________________ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Лыткарино Московской области 09 марта 2011 г. Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Кудряшовой И.В., с участием представителя истца Лохматовой Н.П., представителя ответчика ООО «Фаворит» - генерального директора Брыксина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лохматова Николая Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» об устранении недостатков товара и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении недостатков товара и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор №, согласно которого ООО «Фаворит» взял на себя обязательства по остеклению балкона. По данному договору была оплачена денежная сумма в размере 89500 руб. Работы по договору были закончены в декабре 2008г., а весной истец обнаружил недостатки выполненных работ, которые заключались в протечке потолка. На неоднократные обращения к ответчику, недостатки выполненных работ так и не были устранены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Истец в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержал, просила удовлетворить. Ответчик в судебном заседании требования в части устранения недостатков товара признал, пояснив, что устранить недостатки согласен, но просил отсрочить исполнение решения суда на один месяц в связи с погодными условиями не позволяющими в настоящее время заниматься ремонтом. В части взыскания компенсации морального вреда возражал, пояснив, что истцу никакого вреда не причинял. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Под существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; п. 1 ст. 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков. Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лохматовым Н.К. и ООО «Фаворит» заключен договор № по условиям которого ответчик обязался остеклить балкон в квартире истца. Стоимость всего комплекса работ и услуг составила 89500 руб. (л.д. 7-8). Лохматовым Н.К. в счет установки балкона и отделки ДД.ММ.ГГГГ уплачено ООО «Фаворит» 60000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 10). Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие недостатков выполненной работы, просил отсрочить устранение на один месяц. Суд, принимая во внимание признание иска ответчиком в части нарушений условий договора, а также неоднократные обращения истца к ответчику об устранении недостатков по договору начиная с октября 2010г. пришел к выводу об удовлетворении заявленных Лохматовым Н.П. требований. Согласно ст. 15 ЗРФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Квитанцией (л.д. 6) подтверждается оплата Лохматовым услуг Лыткаринского филиала МОКА в размере 4500 руб. Поскольку, ответчиком не отрицается существенное нарушение обязательств по договору, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Фаворит» в пользу Лохматова Н.К. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в размере 1000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» устранить недостатки выполненной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу Лохматова Николая Константиновича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 11000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в бюджет городского округа <адрес> 4400 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд <адрес> в течение 10 дней. Судья О.А.Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О.А.Антонова