Дело № 2-232/11______________________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Лыткарино Московской области 28 апреля 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего Антоновой О.А., при секретаре Лизуновой Е.А., с участием истцов Мамчука А.Т., Большаковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамчука Арона Тихоновича, Большаковой Александры Нестеровны к администрации г. Лыткарино о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма с последующей приватизацией, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что являются нанимателями комнаты по адресу: г. <данные изъяты> Желая реализовать свое право на приватизацию жилого помещения истцы обратились с заявлением в бюро приватизации Администрации г. Лыткарино. В приватизации спорного жилого помещения истцам отказано, поскольку жилой дом, в котором расположена занимаемая истцами комната, имеет статус общежития. Считая, данный отказ незаконным истцы обратились в суд с настоящим иском. В судебном заседании истцы свои требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель Администрации г. Лыткарино в судебное заседание не явилась, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в её отсутствие (л.д. 29). Заявленные требования не признала, сообщив в своем отзыве на иск, что Администрация г. Лыткарино не принимала решения об исключении общежития из специализированного жилищного фонда, в связи с чем, к жилым помещениям в нем не применим статус жилых помещений, занимаемых на основании договора социального найма (л.д. 27-28). Суд, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они не противоречат закону и подтверждаются представленными в суд доказательствами. Согласно ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма». Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были впоследствии переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных гражданам по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договорам социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Мамчук А.Т. с 2000 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<данные изъяты>. Истец Большакова А.Н. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 2004г. Комната была предоставлена им для постоянного проживания, как лицам, нуждающимся в жилье, без указания срока пользования жилым помещением. Фактически истцы являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма. Истцы добросовестно выполняют обязанности нанимателей жилого помещения, оплачивают жилье и коммунальные услуги, несут расходы по ремонту и содержанию жилья, самостоятельно за свой счет приобретали мебель, предметы бытового использования, производия уборку комнаты. Истцы не принимали участия в приватизации жилья в г. Лыткарино (л.д. 35). Жилой дом (общежитие) расположенный по адресу: <данные изъяты>, был передан в муниципальную собственность г. Лыткарино. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и материалами дела: копией финансового лицевого счета и выписками из домовой книги (л.д. 15-20, 21-22), техническим паспортом жилого помещения (комнаты) (л.д. 10-13). Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцы фактически являясь нанимателями жилого изолированного помещения по договору социального найма, имеют право на приватизацию комнаты в жилом доме, в которой они проживает, в связи с чем, отказ Администрации г. Лыткарино в приватизации комнаты является незаконным. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Мамчука Арона Тихоновича, Большаковой Александры Нестеровны к администрации г. Лыткарино о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма с последующей приватизацией, удовлетворить. Признать отказ Администрации г. Лыткарино от <данные изъяты> Мамчуку Арону Тихоновичу в приватизации комнаты по адресу: <данные изъяты>, незаконным. Настоящее решение является основанием для заключения с Мамчуком Ароном Тихоновичем, Большаковой Александрой Нестеровной договора социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Признать за Мамчуком Ароном Тихоновичем, Большаковой Александрой Нестеровной право на приватизацию комнаты по адресу: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья Антонова О.А.