Дело №____________________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Лыткарино Московской области 30 марта 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего Антоновой О.А., при секретаре Лизуновой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Истец (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (далее – Договор), состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита, правил предоставления потребительского кредита и анкеты. По условиям Договора Банк выдал ответчику на потребительские цели на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых. Условиями договора предусмотрены возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Также, договором предусмотрено ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы кредита, процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50 % годовых. Согласно условиям Договора ответчик получил сумму кредита. Однако, в установленные договором сроки ответчик не исполнил обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности –<данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 6 750 руб. 00 коп., комиссии за ведение ссудного счета в размере 3358 руб. 99 коп. Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445 руб. 13 коп. Истец – представитель АКБ «Банк Москвы» – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). Ответчик в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, просила исключить необоснованное начисление суммы комиссии за ведение ссудного счета и уменьшить размер неустойки, мотивируя тем, что является одинокой мамой, находится в отпуске по уходу за ребенком. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» (л.д. 19-22) между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 13, 15-18) на сумму <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом, начисляемых на срочную часть основного долга из расчета 15 % годовых, а также процентов, начисляемых на просроченную часть основного долга из расчета 50 % годовых. Кроме того, условиями договора (п.8 Уведомления о предоставлении потребительского кредита) предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,1 % в месяц от суммы предоставленного кредита. В соответствии с условиями Договора сумма кредита получена ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности л.д.9-10, выписке по счету - л.д. 11, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, ответчик имеет задолженность перед истцом по сумме основного долга кредита в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии с условиями договора (п.10 уведомления -л.д. 13) за нарушение сроков уплаты очередного платежа банк начисляет неустойку в размере 150 руб. ежемесячно. Истцом на основании вышеуказанных условий договора начислены пени в размере 6750 руб. Неустойкой, в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как пояснила ответчик в судебном заседании неисполнение обязательств по возврату кредита вызвано материальными затруднениями, кроме того, она имеет на иждивении малолетнего ребенка. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд находит начисленную истцом неустойку в общей сумме 6750 руб. подлежащей уменьшению до 500 рублей. Относительно взыскания с ответчика суммы начислений Банка за ведение ссудного счета в размере 3 358 руб. 99 коп., суд исходит из следующего. Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Как следует из п. 2.3. Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» (л.д.15), клиент ежемесячно уплачивает Банку проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета в размере, указанном в Заявлении. Из Уведомления (п. 8) о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» (л.д.13) усматривается, что размер комиссии за ведение судного счета составляет 1,1 % в месяц от суммы предоставленного кредита. Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии ведение ссудного счета нарушает права потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика начислений Банка за ведение ссудного счета в размере 3358 руб. 99 коп. суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в части взыскания основной суммы долга – в размере 31 000 рублей, процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере 33728 руб. 70 коп. и неустойки в размере 500 рублей, что в общей сумме составляет 65228 руб. 70 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела (платежные поручения - л.д.7, 8), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2445 руб. 13 коп. Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены частично в размере 65 228 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 980 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья О.А.Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья О.А.Антонова