Дело № 2-484/11__________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Лыткарино Московской области 11 июля 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Антоновй О.А., при секретаре Эрдниевой А.Б., с участием заявителя Дроновой И.Г., представителя заявителей по доверенности Алфимова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булановой Надежды Егоровны, Тищенко Инессы Петровны, Пряниковой Анны Петровны, Дроновой Ирины Геннадьевны, Симонова Игоря Анатольевича, Симонова Анатолия Васильевича, Жигаревой Раисы Егоровны, Шашкиной Светланы Владимировны о признании решений ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в постановке на кадастровый учет земельных участков незаконными, у с т а н о в и л: Заявители обратились в суд требованиями о признании решений ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в постановке на кадастровый учет земельных участков незаконными, указав, что основанием отказов назван п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ввиду имеющихся противоречий между значениями площади земельного участка, указанными в постановлении администрации г. Лыткарино и межевом плане. Заявители не согласны с решениями об отказе, поскольку без постановки на кадастровый учет земельных участков невозможна регистрация права собственности на них, чем нарушается права заявителей. В судебном заседании заявитель Дронова И.Г. и представитель заявителей Алфимов В.А. требования поддержали, по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на заявление (л.д. 44-45) сообщили о подтверждении фактов неправомерного вынесения должностным лицом ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области решений об отказе в постановке на кадастровый учет земельных участков заявителей, в связи с ошибочным применением норм действующего законодательства. По рассматриваемым заявлениям ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области будут вынесены положительные решения. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, заявителям во исполнение решения Лыткаринского городского суда предоставлены бесплатно занимаемые ими земельные участки (л.д. 8-16). В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) принятие решения об отказе в осуществлении кадастрового учета возможно в том случае, когда это допускается настоящей статьей: - по основаниям, предусмотренным ч. 2 настоящей статьи (они являются общими для всех объектов недвижимости); - в соответствии с ч. 3 (в случае, когда речь идет об отказе в постановке на учет земельного участка); - на основании ч. 4 (по причине изменения площади земельного участка и (или) описания местоположения его границ); - отдельные причины отказа предусмотрены ч. 5 (в связи с уточнением границ земельного участка); - согласно ч. 6 - в случае снятия с учета земельного участка; - отказ в постановке на учет не изолированного и не измененного помещения регулируется ч. 7 рассматриваемой статьи. Из решений ФГУ «Кадастровая палата» Московской области (л.д. 26-34) усматривается, что в представленных межевых планах и правоустанавливающих документах (Постановлениях Главы г. Лыткарино) имеются противоречия в части указания площади земельных участков. В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, Федеральная служба земельного кадастра и ее территориальные органы обеспечивают проведение территориального землеустройства в соответствии с решениями органов государственной власти. В соответствии с пунктом 7 Положения технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра. В п. 16.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, указано, что при определении площади объекта землеустройства рекомендуется принимать во внимание, что: Площадь объекта землеустройства вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка. Если объектом землеустройства является земельный участок, то абсолютное расхождение (далле - Дельта Р) между вычисленной площадью земельного участка и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающем документе не должно превышать величину допустимого расхождения (далее - Дельта Рдоп). В соответствии с п. 16.4 Методических рекомендаций при ДЕЛЬТА P <= ДЕЛЬТА Pдоп за окончательное значение площади принимается вычисленная площадь с указанием ДЕЛЬТА Pдоп. Площадь записывается в квадратных метрах с округлением до 1 кв. м и дополнительно может записываться в гектарах с округлением до 0,01 га. Как видно из материалов дела (л.д. 26-33) основанием для отказа послужило наличие противоречий в размере площади земельного участка, содержащимся в межевом плане и правоустанавливающем документе. В осуществлении кадастрового учета земельных участков отказано на основании пункта 2 части 2 ст. 27 Закона № 221-ФЗ. Как видно из межевых планов (л.д. 10-17), правоустанавливающих документов (л.д. 18-25), а также таблицы сравнения площадей земельных участков (л.д.9), приведенной заявителями имеет место расхождение в размере площади земельных участков, которое, в соответствии с действующими Методическими рекомендациями является допустимым и не противоречащим п. 16.1, 16.4. Методических рекомендаций. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Между тем, в результате проведенной специалистом ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области проверки, нарушений порядка представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета не выявлено. Таким образом, отказы заявителям в осуществлении кадастрового учета земельных участков по причине наличия расхождений в указании площади земельных участков и основаниям п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона № 221-ФЗ является незаконным. Кроме того, суд принимает во внимание признание ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области неправомерности вынесенных должностным лицом ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области решений об отказе в постановке на кадастровый учет земельных участков заявителей, в связи с ошибочным применением норм действующего законодательства. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя Алфимова В.А., уплаченных заявителем Булановой Н.Г. и подтвержденных договором № 04.11 от 30.06.2011г. (л.д. 47), актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 48), распиской к договору (л.д.49), а также, учитывая категорию рассматриваемого дела, суд находит подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Признать решения ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области (Отдел кадастрового учета № 3) об отказе в осуществлении кадастрового учета от 19.05.2011г. за <данные изъяты> - незаконными. Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области (Отдел кадастрового учета № 3) осуществить кадастровый учет земельных участков заявителей. Взыскать с ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в пользу Булановой Надежды Егоровны, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней. Судья О.А. Антонова Мотивированное решение изготовлено 15.07.2011г. Председательствующий: судья О.А.Антонова