Дело №2-358/11________________________________________________________________ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года г. Лыткарино Московской области Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Тихоновой Т.В., с участием истца Кузнецова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Горячая линия» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горячая линия» (далее – ответчик, продавец) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что на основании заключенного договора от 05.08.2009 г. истец приобрел у ответчика комплект кожаной мебели (диван и 2 кресла) (далее – товар, продукция), стоимостью 134729 руб. со сроком гарантии 18 месяцев. В период гарантийного срока товара истцом был обнаружен дефект - осыпание краски с подлокотников на одном из кресел. Истцом предъявлена претензия продавцу, представителем которого был признан дефект. В течение 20 календарных дней с момента подачи претензии, 02.02.2011 г. отреставрированное кресло было доставлено истцу. После осмотра поставленного товара истцом в присутствии представителя продавца было выявлено, что дефект товара не устранен, в связи с чем товар был возвращен продавцу, а представителем продавца – директором магазина в разговоре с истцом было обещано заменить дефектный товар. 03.05.2011г. ответчик доставил истцу новое кресло не соответствующее по цвету другим предметам набора мебели. До настоящего времени ответчиком не заменен дефектный товар. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость товара, с учетом доставки в размере 134729 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. В судебное заседание истец явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.21). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков или замене на товар аналогичной марки, а вместо предъявления этих требований - возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В соответствии с п. ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно ст. 15 ЗРФ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требования к качеству продаваемого товара, аналогичные требованиям, содержащимся в ГК РФ, в ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Как установлено в ходе рассмотрения дела 05 августа 2009 года между Продавцом - ООО «Горячая линия» и Кузнецовым В.И. – заказчиком был заключен договор индивидуального заказа № 61 (далее – договор), в соответствии с которым продавец принял индивидуальный заказ на изготовление продукции, а заказчик обязался оплатить и принять изготовленную продукцию стоимостью 134729 руб. (л.д. 9-11). В соответствии с п. 1.1. договора истец оплатил 100 % стоимости товара. Гарантийный срок 18 месяцев со дня передачи продукции заказчику (п. 3.2. договора). В ходе эксплуатации товара, в период гарантийного срока истцом был обнаружен дефект товара – осыпание краски с подлокотников на одном из кресел. 26.01.2011г. истец обратился с претензией к ответчику о замене товара ненадлежащего качества (л.д. 8). 02.02.2011г. ответчиком доставлен товар, который истцом не был принят по причине неустранения имевшихся дефектов (л.д. 5). 15.02.2011 г. кресло повторно принято ответчиком в ремонт (л.д. 6). 31.03.2011г. истцом отказано в приеме отремонтированного кресла, в связи с неустранением дефектов. 03.05.2011г. ответчик предоставил истцу новое кресло, которое не соответствовало по цветовой гамме остальным предметам набора мебели, в связи с чем оно не было принято ответчиком. Как следует из пояснений истца, до настоящего времени ответчик отказывается заменить товар ненадлежащего качества либо возвратить стоимость товара. Поставка мебели ненадлежащего качества, а также нарушение срока замены товара ненадлежащего качества, предусмотренного п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, подтверждается претензией истца, актами выполнения работ, пояснениями истца. Обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не опровергнуты. Таким образом, совокупность установленных и представленных суду доказательств дает основания для удовлетворения законных требований истца, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что Кузнецов В.И., со своей стороны выполнил все условия договора: оплатил товар, а ответчик нарушил существенные условия договора: поставил товар ненадлежащего качества, в связи с чем требование о взыскании суммы, уплаченной за указанный товар полежит взысканию в пользу истца в размере 134729 рублей. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений указанной правовой нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета городского округа Лыткарино за требования неимущественного характера 4000 руб., за требования имущественного характера 3894 руб. 58 коп. руб., а всего в сумме 7 894 руб. 58 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горячая линия» в пользу Кузнецова Владимира Ивановича уплаченную за товар денежную сумму в размере 134729 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горячая линия» в доход бюджета городского округа Лыткарино государственную пошлину в размере 7 894 руб. 58 коп., а всего в сумме 142623 рубля 58 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней Московский областной суд через Лыткаринский суд. Судья О.А. Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья О.А.Антонова