Дело №2-400/11 ____________________________________________________________ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 г. г. Лыткарино Лыткаринский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Тихоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесовой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Асстрол» о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора, УСТАНОВИЛ: Лесовая Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № о совместной деятельности в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, вл. 1. Предметом договора являлось долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес> общей площадью 45,82 кв.м., расположенной по строительному адресу: <данные изъяты> Пунктом 1.4. указанного договора был установлен срок окончания строительства дома и сдачи объекта в эксплуатацию в IV квартале 2006 г. В срок, указанный в договоре обязательства организацией не выполнены, с ООО «Асстрол» организацией подписано дополнительное соглашение, которым продлен срок сдачи завершенного строительством до II квартала 2008 г., в указанный срок обязательства выполнены не были. Акт приема строительной готовности квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что за нарушение сроков сдачи объекта подлежит выплате неустойка в размере 385479,34 руб. и компенсация морального вреда в размере 100000 руб., истица обратилась в суд с настоящим иском. В судебном заседании Лесовая Н.Н. требования поддержала. Представитель ООО «Асстрол» извещенный надлежащим образом (л.д. 34), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявил. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований. Согласно ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Установлено, что ООО «Асстрол» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор АС-541 долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> с ООО «СовПарк» с привлечением его средств и средств третьих лиц, для финансирования строительства дома (л.д.8-10). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СовПарк» и лессовой Н.Н. (Брахновой) заключен Договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес> (л.д.11-13). Предметом договора являлось долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес> общей площадью 45,8 кв.м., расположенной в 5-ой секции на тринадцатом этаже жилого <адрес>. Пункт 1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает ориентировочный срок сдачи завершенного строительством жилого дома - IV квартал 2006г. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СовПарк» в результате реорганизации присоединено к ООО «Асстрол», которое приняло на себя все права и обязанности по заключенным ООО «СовПарк» договорам с 3-ими лицами в части строительства многоквартирного дома по <адрес>. Между Лесовой Н.Н. и ООО «Асстрол» подписано дополнительное соглашение, которым продлен срок сдачи завершенного строительством объекта до II квартала 2008 г. (л.д.14-15). ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома по <адрес> было завершено, ООО «Асстрол» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50335000-56 (л.д.28-31 дело №). В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. ООО «Асстрол» не выполнило своих обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, квартира в жилом <адрес> во II квартале 2008 года не передана дольщику. Суд отвергает доводы ответчика, изложенные в возражении по делу № (л.д. 24-25), поскольку п. 5 акта приема-передачи квартиры (л.д.27) об исполнении взаимных обязательств и отсутствии претензий в рамках договора распространяется на принятый истицей предмет договора (квартиру), не исключая возможности защиты истцом прав, в связи с нарушением условий договора. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, Лесовая вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи ей объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, как явно не соответствующий последствиям нарушения обязательства и взыскать в пользу Лесовой Н.Н. 70000 руб. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» №, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истица пояснила, что вносила денежные средства в 2005 году, планировала в 2006, а впоследствии в 2008 году получить квартиру и улучшить жилищные условия. Ввиду нарушения ответчиком обязательств в течение почти трех лет испытывала страдания, вызванные неопределенностью с получением квартиры и невозможностью пользоваться ей. Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 30000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений указанной правовой нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета городского округа Лыткарино за требования нематериального характера 4000 руб., за требования материального характер 2 300 руб., а всего в сумме 6300 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Асстрол» в пользу Лесовой Натальи Николаевны неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., а всего в сумме 100 000 рублей Взыскать с ООО «Асстрол» в бюджет городского округа Лыткарино государственную пошлину 6300 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней. Судья О.А.Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О.А.Антонова