Дело №__________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Лыткарино Московской области 28 июля 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Лизуновой Е.А., представителя ответчика – адвоката Акопян В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой премии и расторжении договора страхования, у с т а н о в и л: ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страховой премии и расторжении договора страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (прежнее название ООО СК «ВТБ РОСНО», далее - истец) и ФИО1 был заключен договор о комплексном ипотечном страховании (далее – договор), предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом. Срок страхования жизни и трудоспособности составляет 170 месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору. По страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности – в течение трех лет с даты государственной регистрации права собственности. Страховая сумма на дату заключения договора по страхованию жизни и трудоспособности и рисков прекращения или ограничения права собственности составляла <данные изъяты>. В соответствии с договором страховая премия за первый год страхования составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчиком уплачены страховые взносы не в полном объеме и его задолженность по уплате страховой премии составляет <данные изъяты>. истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии, расходы по оплате госпошлины, а также расторгнуть договор страхования. В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35). В судебное заседание ответчик не явился, по месту жительства не проживает, определить место фактического жительства не представляется возможным. Данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д. 65), имеющейся в материалах дела. Согласно определения суда (л.д. 68) ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Представитель ответчика – адвокат Акопян В.Ш. в судебном заседании в интересах ответчика против иска возражал. Представитель третьего лица – ЗАО «БТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. В отзыве, представленном в адрес суда (л.д. 42-43) против исковых требований о взыскании страховой премии не возражала. Относительно требований о признании договора о комплексном ипотечном страховании расторгнутым с даты вынесения решения суда возражала, считая их нарушающими права банка на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая. Полагала, что просрочка, допущенная ответчиком, при сопоставлении с общей суммой страховых взносов в размере <данные изъяты> учитывая, что последний платеж в счет уплаты страховой премии должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, не является существенной. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о комплексном ипотечном страховании (л.д. 20-29). Указанный договор заключен сторонами в обеспечение кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ 24 и ответчиком на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты> В соответствии с пунктом 2 договора страхования предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, включающем страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности на имущество (земельный участок). Срок страхования (п. 4.1 договора) – 170 месяцев по страхованию жизни и трудоспособности с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору; по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности – в течение трех лет с даты государственной регистрации права собственности. Страховая сумма (п. 6.1. договора) по каждому объекту страхования составляет <данные изъяты> руб. Страховая премия (п. 6.3. договора) оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования. В соответствии с п. 6.5 договора страховая премия за первый год страхования составляет <данные изъяты>. Суммы и срок уплаты последующих страховых взносов установлены в п. 6.6. договора. Согласно указанному договору, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, предусмотренном договором (п. 5.3.4. договора). Как следует из содержания искового заявления, ответчик уплатил истцу первый и частично второй страховые взносы. Последующие страховые взносы ответчиком до настоящего момента не уплачены. Судом установлено, задолженность ответчика по уплате страховых взносов составляет <данные изъяты>.: за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения второго взноса – <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Данный расчет представителем ответчика не оспаривался. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из содержания искового заявления, действие договора страхования до настоящего времени не прекращено, следовательно ответчик продолжает пользоваться услугами страховщика, получая от него страховую защиту в объеме, предусмотренном договором. В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, представление страховщиком страховой защиты страхователю является встречным обязательством, обусловленным исполнением страхователем обязательства по уплате страховой премии. Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Согласно п. 5.2.2. договора, страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая изложенное, суд считает, что неуплата ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. Доводы ЗАО Банк «ВТБ 24» суд находит несостоятельными, поскольку, допущенная ответчиком просрочка в уплате страховых взносов и числящаяся за ним задолженность является существенным нарушением договора. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Как видно из материалов дела (л.д. 8), при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой премии удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по оплате страховой премии, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а все <данные изъяты>. Расторгнуть договор о комплексном ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней. Судья О.А. Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья О.А.Антонова