о выселении из жилого помщения



Дело

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 0000 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием прокурора Колесник С.К.,

истцов ФИО12

третьего лица по делу на стороне ответчиков ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к ответчикам, указав следующие основания.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства и проживают в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой занимают три комнаты на условиях договора социального найма жилого помещения. Четвертая комната в указанной квартире принадлежит на праве собственности ФИО8.

В декабре 2010 года ФИО8 вселил в свою комнату ответчиков, которые нарушают права истцов и их законные интересы как соседей по квартире. Ответчик ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, систематически нарушает тишину и покой проживающих в квартире. На неоднократные просьбы прекратить хулиганское поведение ФИО4 угрожает применить физическую силу.

Кроме того, бесхозяйственное отношение ответчиков к общему имуществу привело к порче сантехнического оборудования, расположенного в квартире. Ответчики не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, а также мест общего пользования, не соблюдают чистоту и порядок в квартире. Поскольку ответчики до настоящего времени продолжают нарушать правила пользования жилым помещением, а собственник комнаты, которую занимают ответчики, ФИО8 игнорирует жалобы истцов относительно сложившейся ситуации в квартире, истцы просят выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в настоящее время ответчики в квартире не проживают, личных их вещей в квартире нет, место их нахождения и проживания неизвестно, истцы сменили замок на входной двери, ключи у ответчиков от квартиры отсутствуют, свободного доступа в квартиру они (ответчики) не имеют. Просили иск удовлетворить с целью обезопасить себя в последующем от попыток ответчиков проникнуть в квартиру.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, по указанному в исковом заявлении адресу извещались судом в установленном порядке.

Третье лицо по делу на стороне ответчиков ФИО8 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда и пояснил, что он является собственником комнаты, в которой проживали ответчики. Ответчики имели намерение купить у него эту комнату, в связи с чем он разрешил им вселиться. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, ключей от комнаты не имеют, по его требованию выселились из квартиры в добровольном порядке, фактическое место нахождения ответчиков ему не известно. Выслушав объяснения истцов и третьего лица по делу, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными настоящим кодексом, другим федеральным законом.

Как следует из объяснений истцов и третьего лица по делу ФИО9, а также подтверждается материалами дела (выписка из домовой книги – л.д.7), истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают на основании договора социального найма жилого помещения и зарегистрированы по месту жительства в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в которой занимают три комнаты. Кроме них в данной квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО8, являющийся собственником одной из комнат.

Какие-либо другие лица, в том числе ответчики ФИО4 и ФИО5, в спорной квартире по месту жительства не зарегистрированы.

Как следует из объяснений истцов и третьего лица по делу, ответчики ФИО4 и ФИО5 на день рассмотрения дела в суде добровольно освободили спорное жилое помещение, ключей от квартиры у них не имеется, в квартире не проживают, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора, вытекающего из жилищных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истцов о выселении ответчиков из жилого помещения суд считает необоснованными, поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, каких-либо иных доказательств о нарушении со стороны ответчиков прав и законных интересов истцов, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А.Рязанцева

.

.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200