Дело № 2-424/11_________________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Лыткарино Московской области 10 августа 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

представителя ответчика – ООО «Алвико» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Мечта» к ФИО1, ООО «Алвико» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на следующие обстоятельства. В феврале 2011г. истцу стало достоверно известно об отчуждении общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, а именно: нежилого помещения № по адресу: <адрес> - ФИО1 Истец, узнав о зарегистрированном праве на нежилое помещение, запросил проектную документацию у застройщика жилого дома – ООО «Алвико», согласно которой спорное помещение, представленное на регистрацию как нежилое помещение, является техподпольем. Спорное подвальное помещение относится к общему имуществу дома. Поскольку в отношении общего имущества многоквартирного дома возникает общая долевая собственность, собственники отдельных помещений наделены правом на соответствующую размеру занимаемого помещения долю в праве в собственности. Согласие собственников жилых помещений дома при оформлении спорного помещения в собственность ФИО1 ответчиком не истребовалось, поэтому сделка по отчуждению нежилого помещения, совершенной между ответчиками, является оспоримой, нарушающей права жильцов. Истец просит признать спорное нежилое помещение общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, признать недействительной регистрацию права собственности ФИО1 на нежилое помещение, истребовать спорное жилое помещение из чужого незаконного владения, взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. В заявлении, представленном в суд ДД.ММ.ГГГГ просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований (л.д. 61).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики не возражали против прекращения производства по настоящему делу.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ч.1 ст. 39 ГПК РФ. Полномочие на отказ от исковых требований представителем истца предусмотрено её доверенностью (л.д. 28). Правовые последствия отказа от иска судом разъяснены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу прекращается.

На основании абз.4 ст.220 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ТСЖ «Мечта» к ФИО1, ООО «Алвико» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в 10-дневный срок может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А.Антонова