Дело №______________________________________________________________ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Лыткарино Московской области 11 мая 2011 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Лизуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васяновича Алексея Николаевича к ООО «Россгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Васянович А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Россгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Нисан госномер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, автомобиля Чери госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля Сузуки, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Чери, что подтверждается материалами дела и не оспорено. 16.11.2010 истец обратился в страховую компанию виновника ДТП для получения страховой выплаты, предоставив все необходимые документы. ООО "Росгосстрах" на основании представленных документов произвело выплату двум потерпевшим. Выплата истцу произведена в размере 44517 рублей 64 копейки. Остаток лимита до 160000 рублей был выплачен второму пострадавшему в ДТП. Таким образом, СК исполнила свои обязательства по договору ОСАГО надлежаще и в полном объеме. 26.11.2010 года истцом была организована независимая экспертиза в оценочном бюро «Инвест Консалтинг» с вызовом ответчика. Результатом независимой экспертизы стало заключение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта на сумму 120711 рублей 34 копейки (с учетом износа). С учетом произведенной выплаты от ООО «Росгосстрах», истец полагает к взысканию с ответчика 76193 рубля 70 копеек (120711,34-44517,64=76193,70). В судебном заседании представитель истца отказался от требований к Николаеву и просил взыскать указанную сумму с ООО «Росгосстрах», поскольку ответчиком был представлен полис добровольного страхования ответственности по которому страховая сумма составляет 300000 руб., а также компенсировать судебные расходы по о плате госпошлины, оплате услуг представителя и оценке поврежденного ТС. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, просил в иске отказать. Третье лицо, Николаев В.А. извещен, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, как основанные на законе. В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Нисан госномер <данные изъяты> принадлежащего истцу, автомобиля Чери госномер <данные изъяты>, под управлением Николаева В.А., и автомобиля Сузуки, принадлежащего <данные изъяты>В. Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Николаева В.А., нарушившего п.8.4 ПДД. Ответственность Николаева на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу в соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности сумму в размере 44517,64 руб., что не опровергалось ответчиком в представленных возражениях и копией выплатного дела. Николаевым В.А. совместно с поступившими возражениями на иск представлена копия договора добровольного страхования ответственности, по которому размер страховая сумма составляет 300000 руб. (л.д.38). Согласно выводам независимой экспертизы оценочного бюро «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан госномер н577мс177с, принадлежащего Васянович А.Н. с учетом износа составляет 120711, 34 руб. С учетом произведенной выплаты, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 76 193, 70 руб. (120 711,34-44 517,64=76 193,70). На основании совокупности установленных и представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, как основанных на законе и не опровергнутых ответчиком. . На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2614,85 руб. (л.д.4), расходы по проведению оценки 4000 руб. (л.д.14) и оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 руб. (л.д. 74-76). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» в пользу Васяновича Алексея Николаевича возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным от 28.10.2010 г. в размере 76 193, 70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2614,85 руб., расходы по проведению оценки 4000 руб., оплате услуг представителя размере 10000 руб., а всего в сумме 92808,55 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд. Судья О.А.Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О.А.Антонова